[last] [home] [content] [end] [search]

---

Die Kommunistische Partei Italiens und die faschistische Offensive (II)
If linked: [English] [French] [Italian] [Spanish]

Content:

Der 1. Teil dieser Reihe wurde in Kommunistisches Programm Nr. 22 veröffentlicht und enthält die folgenden Abschnitte: Faschismus, Antifaschismus, Kommunismus • Die »vorbeugende Konterrevolution« reift im Schatten der Demokratie heran • Der Beginn der faschistischen Offensive. Zwei falsche Thesen über den Faschismus • Der wirkliche Verlauf der »faschistischen Eskalation« • Die Gründung der Kommunistischen Partei in Livorno. Die historische Notwendigkeit der Spaltung • Die Bedingungen für die defensive und die offensive Aktion des Proletariats • Der sozialistische Defätismus • Die Scheinheiligkeit des Maximalismus • Von den Wahlen bis zum Regierungswechsel • Der Kampf der Kommunistischen Partei für die militärische Organisierung der Massen.

In ihrer unheilbaren Blindheit (wenn man sich so freundlich ausdrücken will) hatten sich die Sozialisten eingebildet, dass die faschistischen Gewalttaten mit den Wahlen vom Mai 1921 zurückgehen würden. Nachdem die Faschisten auf den Listen des »Nationalen Blocks« ein geschicktes »Manöver« Giolittis - kandidiert hatten und 35 von ihnen - darunter auch der Duce - ins Abgeordnetenhaus gewählt worden waren, glaubten die immer noch optimistischen (!) Sozialisten, dass Mussolini sich läutern würde und dass es unter den Fittichen von Vater Staat mit dem ehemaligen Sozialisten Bonomi (13) an der Regierung zu einer allgemeinen Befriedung käme. In Wirklichkeit jedoch entfesselte sich, nach einer kurzen Pause, im Juli schon wieder eine erneute faschistische Offensive gegen das Proletariat, in deren Verlauf es unter anderem zu folgenden Angriffen kam: Am 9. Juli Besetzung Viterbos durch die Faschisten; am 13. Angriff auf Treviso sowie 5 Ermordungen in Fassola di Carrara und 3 in Livorno; am 21. blutige Zusammenstösse in Sarzana; am 25. ein Massaker in Roccastrada, das 13 Tote forderte. Laut einer optimistischen Bilanz sollen allein in der ersten Hälfte des Jahres 17 Arbeiterzeitungen zerstört und 59 Volkshäuser, 110 Arbeitsbörsen, 83 Sitze von Landarbeitervereinen sowie 151 Zirkel und Sitze von proletarischen Parteien überfallen und in Brand gesetzt worden sein. Und was treiben die Sozialisten währenddessen? Sie verhandeln mit den Faschisten, und je grausamer sich die Angriffe der schwarzen Banden gestalten, um so eiliger haben sie es, zu einem Ergebnis zu kommen. Das mag unerhört klingen, ist aber leicht erklärlich: Die Sozialisten sind Parlamentarier, und da die Faschisten nunmehr auch in der Abgeordnetenkammer vertreten sind, bilden sie sich ein, sie durch Gespräche von »Abgeordnetem zu Abgeordnetem« zur Vernunft bringen zu können. Kurz und gut, sie bilden sich ein, mit Hilfe einiger Manöver hinter den Kulissen, sozusagen bei einem Stehkaffee in den Fluren des Montecitorio (Abgeordnetenhaus) ein historisches Phänomen wie die vorbeugende bürgerliche Konterrevolution parlamentarisch auffangen und dadurch neutralisieren zu können.

In der Tat steuerte der Faschismus auf eine Metamorphose zu. Nur war diese Veränderung, der er entgegenging, das genaue Gegenteil von dem, was die Sozialisten vorausgesehen und sich so innigst erhofft hatten. Hatte der Faschismus bislang ein ziemlich loses Netz von schlecht zu disziplinierenden Sturmtrupps und Aktionsgruppen gebildet, die auf lokaler und regionaler Ebene handelten und in vielen Fällen noch den Anspruch stellten, eine »Neuerungs-« oder gar eine revolutionäre Bewegung zu sein (14), so war er jetzt dazu übergegangen, sich in eine frischgebackene, zentralisierte Partei zu verwandeln, was im November 1921 durch die Gründung der nationalen faschistischen Partei PNF verwirklicht wurde. Diese Partei ist nicht nur legalistisch und parlamentarisch wie alle anderen, sondern auch illegal und macht offenen Gebrauch von den Waffen. Zugleich aus Abgeordneten und Gorillas, aus Gentlemen mit Klappzylindern und Lumpen mit schwarzen Hemden bestehend, weist sie als erste bürgerliche Partei der jüngeren Geschichte jenes doppelte Gesicht auf, welches der doppelten Funktion des bürgerlichen Staates mit seiner Fassade der politischen Demokratie und seiner wirklichen Funktion der Klassenrepression entspricht. Als solche Partei meldet sie ihren Regierungsanspruch an. So wie sie ist, stellt sie die vereinigte Partei der Bourgeoisie dar. Sie ist bereit und in der Lage, dem Staat einen zusätzlichen repressiven und bürokratischen Apparat zur Verfügung zu stellen. Als Gegenleistung darf sie die Macht völlig legal übernehmen. Sie bedarf hierfür nicht der hinausposaunten »Revolution«. Den Marsch auf Rom kann sie 1922 gemütlich im Schlafwagen absolvieren, in der ruhigen Gewissheit, dass sie, einmal an der Macht, mit der Unterstützung der überwältigenden Mehrheit der traditionellen demokratischen Parteien von Regierung und Opposition rechnen kann.

Sicherlich vollzog sich jene Metamorphose des Faschismus nicht ohne einigen Widerstand seitens der Basis, die noch der ursprünglichen »Reinheit« der faschistischen Aktionsgruppen versonnen nachhing. Da es sich hierbei jedoch um eine Umwandlung handelte, die unvermeidlich war, setzte sie sich ganz entschieden durch, indem sie alle Hindernisse, die im übrigen nur die Qualität von Pappmache aufwiesen, beiseite fegte. Wenn also nach dem Versuchsballon eines versöhnenden Meinungsaustausches zwischen den werten Kollegen Mussolini, Baldesi und Turati zwei Paare von Parlamentariern, die die zwei Seiten vertreten (Acerbo und Giuriati für die Faschisten und Ellero und Zaniboni für die Sozialisten) Anfang Juli im Montecitorio ihre »Privatverhandlungen« im Hinblick auf eine Versöhnung und eine gegenseitige Entwaffnung aufnahmen, so bedeutete dies alles keineswegs, dass der Faschismus etwa bereit gewesen wäre, den Boden der Gewalt zu verlassen. Vielmehr unternahm er jene Gespräche, weil er im Parlament den idealen Boden gefunden hatte, um eine Rückendeckung für seine eigene bewaffnete Aktion zu gewinnen. So war es ihm auch möglich geworden, sich ein Alibi für seine demokratische Würde zu schaffen und gleichzeitig die Proletarier zu desorientieren (d.h. in der Praxis, sie zu entwaffnen) und zumindest der Sozialistischen Partei und ohne weiteres auch der »Confederazione del Lavoro« mit den Fesseln der Legalität die Hände zu binden. Im Schatten der Verhandlungen entfesselt er dann seine Gewalttaten. Und je grausamer sich die Angriffe der schwarzen Banden ausnehmen, um so ängstlicher sind die sozialistischen Unterhändler darauf bedacht, zu einem Ergebnis zu kommen. Als der Friedenspakt dann endlich abgeschlossen ist, wird die Schuld für das jeweilige Verletzen dieses Abkommens ganz einfach der anderen Seite zugeschoben... und schon kann sich die Gewalt »legitimiert« und geheiligt von neuem entfesseln. Ein Spielchen, würdig des Montecitorio, aber mit sicherem Erfolg.

Der Monat, den die Sozialisten in ihrer Einfältigkeit (wenn wir immer noch diese wohlwollende Einschätzung gelten lassen wollen) für den Monat einer »Läuterung« Mussolinis und einer allgemeinen Befriedung unter dem Schutz von Vater Staat und seinem turnusmässigen Führer, dem ehemaligen Sozialisten Bonomi, hielten, erwies sich in der Tat, wie wir eingangs gesehen haben, als ein Monat der erneuten antiproletarischen Offensive. Die Sozialisten merken, dass sie den Boden unter den Füssen verlieren, aber anstatt jeden Schlag der Faschisten mit einem Gegenschlag zu vergelten, beschleunigen sie die Verhandlungen für... den sozialen Frieden!

Die Verhandlungen wurden von den Vertretern der PSI im typischen Stil der alten Partei geführt: Allein die Eingeweihten wissen, dass die Parteiführung mit ihnen völlig einverstanden ist; nach aussen hin, also für das Publikum, werden sie als inoffiziell ausgegeben und mal dementiert, mal bestätigt, mal »richtiggestellt«. Die »roten« Schacherer gehen sogar so weit, das unverschämte Gerücht zu verbreiten, dass die Kommunistische Partei Italiens sich an den Verhandlungen beteiligen würde. Das führt natürlich wiederum dazu, dass ihre »schwarzen« Kollegen den sofortigen Abbruch der Verhandlungen androhen, sollte jemals die PCI bei diesem Spiel zugelassen werden. Die Exekutive der PCI veröffentlichte ihrerseits, noch bevor das schändliche Abkommen geschlossen wurde, in Il Comunista vom 10. und 21. Juli die folgenden Erklärungen:

Aber das parlamentarische Karussell drehte sich, und am 3. August unterzeichneten die Vertreter der PSI-Führung (mit dem Sekretär Giovanni Bacci an der Spitze) sowie die Vertreter der Parlamentsfraktion und der CGL zusammen mit den Vertretern des Nationalrats der faschistischen Aktionsgruppen und der von Mussolini geführten faschistischen Parlamentsfraktion den berühmten Friedenspakt. Dieses Abkommen, bei dessen Taufe der Kammerpräsident De Nicola Pate stand (er zeichnete es auch gegen), enthielt folgende wesentliche Punkte:
»Die oben genannten Vertretungen verpflichten sich, sofort zu handeln, damit Drohungen, Tätlichkeiten, Repressalien, Strafaktionen, Racheakte, das Ausüben von Druck sowie persönliche Gewalttaten jeglicher Art sofort aufhören.
Die Abzeichen, Embleme und Wappen werden gegenseitig respektiert (man staune, womit sich diese Herren nicht alles beschäftigen in einer Epoche heftigster Kämpfe!).
Die Parteien verpflichten sich, ihre Wirtschaftsorganisationen gegenseitig zu respektieren (also Anerkennung der entstehenden faschistischen Gewerkschaften seitens der CGL und der PSI!).
Jede Aktion und jedes Verhalten in Verletzung dieser Verpflichtung und dieses Abkommens wird schon jetzt von den jeweiligen Vertretungen verurteilt und bedauert.«

Noch am selben Tage gab die Führung der PSI eine scheinheilige Erklärung ab, die sich an die desorientierten Genossen an der »Basis« richtete. Hierin hiess es:
»Es handelt sich in keiner Weise darum, die Propaganda und Aktion zu verleugnen, welche die Partei seit Jahren im Rahmen einer friedlichen Auseinandersetzung um Ideen und Positionen bei hellichtem Tage und in aller Öffentlichkeit durchgeführt hat. Noch weniger handelt es sich um irgendeinen Verzicht auf die Propaganda- und Organisationsfreiheit oder auf jedwede schriftliche oder mündliche, ausdrückliche oder symbolische Äusserung ihrer eigenen Ideale«... usw.
Die Sozialisten tun also gerade so, als ob die Versöhnung mit dem Klassenfeind nicht eine offene »Verleugnung« der eigenen klassenmässigen »Vergangenheit« wäre. Sie tun so, als wäre es möglich, nicht auf die »Propagandafreiheit« zu verzichten, wenn man auf jene höchste Form der »Propaganda« nämlich den Kampf, verzichtet! Um aber das Mass vollzumachen, verpflichtete sich die Führung dazu,
»auch in diesem Augenblick gemäss den Prinzipien und der Tradition der PSI für die Wiederherstellung des normalen Lebens zu arbeiten, damit die freie Entwicklung der friedlichen Kämpfe gesichert sei..!«

Genau in jenen Tagen, wo die Verhandlungen zwischen den Sozialisten und den Faschisten stattfanden, tagte in Moskau der III. Kongress der Komintern, an dem auch jene drei »Pilger« der PSI, die dort freilich hart angegriffen wurden, teilnahmen. Als Vertreter einer Partei, die mit der Unterschrift ihres Sekretärs für ein derartiges Abkommen bürgte, hätte man es ihnen nicht einmal erlauben dürfen, auf dem Kongress für ihre Aufnahme in die Internationale einzutreten. Und einmal diese Pilger nach Hause geschickt - wie dies auch geschah - durfte man nicht die Möglichkeit offenlassen, die PSI in die Internationale aufzunehmen, auch nicht unter der Bedingung, dass sie die »Teilnehmer der reformistischen Konferenz von Reggio d'Emilia und deren Anhänger« (d.h. den rechten Flügeln Turatis) ausschliessen würde. In der Tat, was unterschied noch die Maximalisten von den Reformisten, jetzt, wo sich erstere ausdrücklich in Form des Friedenspaktes die Ideologie des Sozialpazifismus zu eigen gemacht hatten und die »private Gewalt« der Parteien und Klassen verurteilten, während sie die »öffentliche« Gewalt des Staates akzeptierten? Sie unterschieden sich in nichts mehr von den Reformisten, für die der Staat ja noch nie ein Organ der Klassenunterdrückung, sondern ein über den Klassen schwebendes metaphysisches Wesen, eine Art guter Familienvater gewesen war. Zur Verteidigung der PSI zu behaupten, dass das Friedensabkommen sofort in den Papierkorb wanderte, hat gar keinen Sinn, erstens weil nicht die PSI, sondern der Gegner es zerfetzte, zweitens weil schon allein die Tatsache, dass die PSI dieses Abkommen geschlossen hatte, nicht unter dem Blickwinkel der Moral oder der Ästhetik, sondern in der Praxis eine offene Sabotage des blutigen proletarischen Widerstands, einen Beitrag zur Desorientierung und Entwaffnung des Proletariats und den eindeutigen Beweis für die defätistische Haltung der PSI bedeutete.

Um der unverschämten Lügenkampagne ein Ende zu bereiten, veröffentlichte die Zentrale der PCI am 7. August in »Il Comunista« die folgende Erklärung:

Das Unglück aber bestand darin, dass die Internationale es noch immer für möglich hielt, diese Leute als verlorene Söhne anzusehen, denen man unter der Bedingung die Türen öffnen könnte, dass sie die gebührende Reue zeigen, und das hiess nur Ausschluss der Rechten,... um selbst weiterhin rechts zu bleiben. Aber auf diesem Punkt werden wir an anderer Stelle zurückkommen.

Die Frage der Arditi del Popolo ist in der damaligen Polemik, vor allem aber auch in der ultrademokratischen Literatur der falschen Kommunisten von heute so oft wiedergekäut worden, dass es angebracht ist, hier in groben Zügen an die Ursprünge, das »Programm« und die Entwicklung jener bunt zusammengewürfelten Gruppierung zu erinnern, die - wie so viele andere ähnliche Gruppen - aufgrund der damals nicht nur in Italien, sondern leider international herrschenden Verwirrung Blüten treiben konnte.

Die Bewegung der Arditi del Popolo entstand in der Periode der Suche nach einer neuen Regierung Ende Juni 1921, als die Bourgeoisie nach dem Fall Giolittis für kurze Zeit unentschieden zwischen zwei Wegen schwankte. Der eine bestand in einer Neuauflage der faschistenfreundlichen Politik Giolittis, die dieser hinter einem Programm der »Integration« des faschistischen Bandentums in die »demokratische Legalität« verborgen hatte. (Diese Lösung setzte sich dann durch, als Ivanoe Bonomi, der Vater aller späteren »neuen Wege« zum... Sozialismus, zum Ratspräsidenten gewählt wurde.) Die zweite Möglichkeit bestand in einem politischen Manöver, das man heute Mitte-Links-Koalition bezeichnen würde. Nicht minder entschlossen, der Arbeiterbewegung energisch entgegenzutreten (hatte nicht gerade Nitti, der diese zweite Alternative verkörperte, die königlichen Garden ins Leben gerufen?), hätte diese Koalition aber eher dazu geneigt, die Verteidigung der hochheiligen demokratischen Institutionen ausschliesslich seiner Majestät dem Staat und nicht einem Monopol der Schwarzhemden, die »alles selbst machen« wollten, anzuvertrauen.

Die Bewegung der Arditi del Popolo entstand trotz der anders lautenden hochgestochenen Phrasen, mit denen sie sich umgab, wohl bemerkt nicht als eine »Volksbewegung«, sondern sie ging, versehen mit dem Segen gerade der Anhänger Nittis und ihres Presseorgans »Il Paese«, aus einer Spaltung innerhalb der »Führungsspitze« der Vereinigung der Arditi d'Italia (15) hervor. Es handelte sich hierbei um eine Organisation, die eine Art Gralshüter jener von D'Annunzio vollkommen verkörperten »Werte« des heroischen Individualismus und des kriegshetzerischen Patriotismus war. Diese Arditi umfassten - wie zu den »schönen Zeiten« der »Rede von Quarto« oder des Unternehmens von Fiume (16) - die verschiedensten Anhänger des Kriegsinterventionismus, entwurzelte Kleinbürger, Anhänger des Mazzinismus und Syndikalismus, Faschisten und Halbanarchisten, Glücksritter und sogar Polizisten. Kurzum, in diesen Arditi hatte man eine ganze Palette von Menschen, ob jung oder alt, vor sich, die in jenem Klima der Kriegsbegeisterung und dann der Nachkriegsenttäuschungen gross geworden waren. Von den zweifellos guten Absichten oder der persönlichen Aufrichtigkeit einzelner Anhänger wollen wir hier einmal absehen. Nachdem sich von der Gruppe, die wir als links bezeichnen werden, zunächst eine rechte Gruppe und dann eine Gruppe von Faschisten (mit der die erste nichts zu tun haben will, »solange sie die Arbeitskammern und andere Arbeitervereinigungen zerstören«) getrennt hatten, entstand aus der übrigen Gruppe am 2. Juli unter der Führung des ehemaligen Oberleutnants Argo Secondari die eigentliche Bewegung der Arditi del Popolo. Ihr provisorischer Sitz befand sich in zwei Räumen des Palazetto Venezia, die ihnen eine interessante Einzelheit - von der »Nationalen Vereinigung der Frontsoldaten«, jener anderen Perle der... progressiven Szene, wie man heute sagen würde, zur Verfügung gestellt wurden. Kurze Zeit danach, am 10. Juli, hatten die Arditi del Popolo ihren ersten öffentlichen Auftritt, bei dem sie in der Hauptstadt eine öffentliche Veranstaltung abhielten und eine Militärparade organisierten.

Aber lassen wir einmal den Hauptbeteiligten, Argo Secondari, zu Worte kommen. In einem Interview mit dem »Ordine Nuovo« (17) vom 12. Juli 1921 erinnerte der ehemalige Oberleutnant daran, wie sich die Arditi »sofort nach dem Waffenstillstand als Reaktion gegen das Dekret über die Auflösung der Sturmbataillone« (an die sich die Proletarier in Uniform nur allzu gut erinnern konnten!) zu einer Vereinigung zusammengeschlossen hatten. Er erinnerte daran, dass die Arditi während des Krieges »den tatkräftigsten Beitrag zu den militärischen Operationen« geliefert und »mit ihrem Heldenmut ein zweites Caporetto verhindert« hatten (für eine »Volksbewegung« ist dies ein echter Ruhmestitel!). Ihnen war »jener anfängliche Schwung des italienischen Heeres« zu verdanken, »der es ermöglichte, die Österreicher auf ihre Stellungen zurückzudrängen und eine grosse Schlacht (die von Piave), von der das Schicksal Italiens abhängen konnte, zu gewinnen«. In dem weiteren Interview berief sich Argo Secondari auf das Unternehmen von Fiume, an dem die Arditi d'Italia teilgenommen hatten und dessen Tradition die Arditi del Popolo wiederaufnehmen »zum Teil aus revolutionärem (!!) Geist und auch, weil sie an Gabriele d'Annunzio glauben, den sie als ihren geistigen Führer betrachten.«

Es handelte sich hierbei nicht etwa um eine nur so dahingeworfene Bemerkung, denn nach dem Programm der Arditi del Popolo gefragt, erfand Secondari sofort die Formel von der »Verteidigung der Kopf- und Handarbeiter«, die er von nun an auf Schritt und Tritt wiederholte und die im übrigen genauso nichts sagend und hochtrabend war wie die Artikel der d'annunzischen »Carta del Carnaro« (18). Aber das Tollste in diesem Interview kommt noch. Gerade in den folgenden Worten Secondaris kommt die wirkliche Bedeutung der neuen »antifaschistischen« Organisation grell zum Vorschein:
»Die Arditi konnten gegenüber dem von den Faschisten entfesselten Bürgerkrieg nicht gleichgültig und passiv bleiben und da sie die Avantgarde des italienischen Heeres gebildet haben, wollen sie auch die Avantgarde des arbeitenden Volkes sein. Anfangs schien der Faschismus ein Ziel zu verfolgen, das äusserlich gesehen auch uns vom Patriotismus beseelt zu sein schien: die roten Gewalttaten einzudämmen. Wir, die wir im wesentlichen darauf abzielten, den inneren Frieden zu verwirklichen und den Arbeitern damit die Freiheit zu geben, hätten dem Streit zwischen den Faschisten und den Subversiven auch fernbleiben können. Heute jedoch liegt das traurige Monopol des politischen Brigantentums ausschliesslich in den Händen der faschistischen Kampfeinheiten.«
Deshalb also, lasst uns jetzt den Kampf gegen die Schwarzhemden aufnehmen! Bei einer anderen Gelegenheit liess Secondari verlauten, dass das Ziel seiner Bewegung in der Wiederherstellung der »Ordnung und des normalen bürgerlichen Lebens« bestand. Die weiter oben angeführten Sätze illustrieren in geradezu beredter Weise, was dies alles zu bedeuten hatte. Den Arditi ging es darum, gegen jeden zu kämpfen, der Gewalt anwandte:

Gegen die Proletarier, wenn sie über das »Monopol des politischen Brigantentums« verfügten, und gegen die Faschisten, wenn dieses Monopol in ihre Hände überging. Sie wollten dem Staat, der Nation wieder neue Kraft verleihen (wen kann das noch wundern, wo doch der »Patriotismus« dem Führer der Arditi als wesentliches Beurteilungskriterium diente?). Sie kämpften, damit sich die Beziehungen zwischen den Menschen wie zwischen den Klassen wieder »friedlich« gestalteten und setzten sich damit für genau dasselbe ein wie eine Fraktion der Bourgeoisie, wie die rechten Sozialisten und Zentristen sowie auch - das versteht sich von selbst - die Republikaner, die aufgrund einer langen Tradition zu mustergültigen Vertretern des antiproletarischen Hasses geworden waren. Die Arditi del Popolo hielten also die bewaffnete Gewalt der »Helden von Piave, Monte S.Michele und Bainsizza« (19) für notwendig, um der »privaten« Gewalt der Klassen, Gruppen und Parteien ein Ende zu bereiten. So wie sie gestern gegen die »roten Gewalttaten« der Proletarier waren und es im gegebenen Fall morgen wieder sein werden, sind sie heute gegen die Gewalttaten der Faschisten, weil diese die Oberhand gewonnen haben. Während die PSI also die Befriedung auf dem Wege von Abkommen zu erreichen versucht, stellen die Führer der Arditi del Popolo ihre Erfahrungen als Helden des 1. Weltkrieges in den Dienst desselben Ziels: die Rückkehr zur Legalität und die Wiederherstellung des »inneren Friedens«.

Wie sahen nun die Beziehungen aus, die die Bewegung der Arditi del Popolo mit den Parteien, insbesondere den Arbeiterparteien herzustellen beabsichtigte? Indem bereits erwähnten Interview erklärte Secondari:
»Um unseren Hundertschaften anzugehören, genügt es, Mitglied der Sturmbataillone oder Soldat gewesen zu sein, Die einfachen ehemaligen Soldaten und diejenigen, die noch keinen Militärdienst geleistet haben, werden als Freiwillige betrachtet.«
Die ehemaligen Mitglieder der Sturmbataillone, deren Bajonette die »undisziplinierten« Soldaten und die »Deserteure«, während des Krieges im Karst und auf den Hochebenen zur Genüge hatten kosten dürfen, sollten die Führer oder jedenfalls Mitglieder der »regulären« Formationen sein. Die anderen also hatten das Kanonenfutter für die »Fachleute des Arditismus« abzugeben!! Kurze Zeit danach veröffentlichte das Direktorium eine Mitteilung, in der es sich nicht nur der Unabhängigkeit des Arditismus von sämtlichen politischen Parteien rühmte, sondern letzteren auch davon abriet, sich mit der »militärtechnischen Organisierung des arbeitenden Volkes« zu beschäftigen. Der Mitteilung zufolge hatten nur die Arditi das historische Recht und die patriotischen Verdienste, um sich dieser Aufgabe anzunehmen. Auf dieser militärischen Grundlage sollten sie eine Organisation errichten, deren Mitglieder sich zur strengsten Disziplin und zum ausdrücklichen Verzicht auf politische Aktivitäten verpflichten mussten. Eine andere Mitteilung vom 27. Juli blieb nicht dabei stehen, die Parteien als offizielle Organe auszuschliessen, und präzisierte:
»Das Direktorium der Arditi del Popolo ruft alle politischen Parteien dazu auf, moralisch und materiell zur Entwicklung der Vereinigung der Arditi del Popolo beizutragen. Zugleich fordert es alle seine Mitglieder auf, innerhalb der Arditi del Popolo keine politischen Gruppierungen zu schaffen, weil die militärische Disziplin dadurch geschwächt würde.«
Wir möchten festhalten, dass wir nichts dagegen einzuwenden hatten noch jemals haben werden, dass eine militärische Organisation unterschiedliche Zielsetzungen nicht dulden kann. Gerade deswegen aber musste man den Beitritt der Kommunistischen Partei oder, schlimmer noch, die Unterordnung ihrer militärischen Organisation unter die Führung des »Direktoriums« der Arditi del Popolo ganz klar ausschliessen! Wenige Monate, nachdem die Bewegung ins Leben gerufen worden war, führten ihre heterogene politische und soziale Zusammensetzung sowie ihre eigenen individualistisch-heroischen Ursprünge dazu, dass sich sowohl die Spitze als auch die Basis der Arditi gegen die vom autoritären Secondari gewünschte straffe Zentralisation auflehnten. Die nationale Führung der Bewegung ging in die Hände des Abgeordneten Mingrino (Mitglied derselben Sozialistischen Partei, die den Friedenspakt unterzeichnet hatte) und eines Republikaners über. Dies bedeutete für die Arditi aber zugleich den Anfang vom Ende einer national und zentral organisierten Bewegung. Es blieb bald nur noch ein ziemlich loses Netz von lokalen, in jeder, vor allem in politischer Hinsicht unterschiedlichen Gruppen bestehen. Oft erwiesen sich diese Gruppen, insofern sie auf proletarischer Grundlage entstanden, trotz ihrer Bezeichnung als Arditi als sehr kämpferisch und sogar heroisch wie zum Beispiel in Parma. Fast immer arbeiteten sie mit den kommunistischen Militäreinheiten zusammen, und mehr als einmal gingen sie in deren Reihen über. Diese Gruppen selbst wurden aber durch keine einheitliche Linie und durch keine zentrale Disziplin mehr zusammengehalten, während aufgrund eines genau umgekehrt verlaufenden Prozesses - der ausgesprochen politischer Natur war - die militärische Organisation der KP Italiens sich immer mehr festigte. Sie wurde immer homogener und zentralisierter, entsprach einheitlichen Richtlinien und zeigte trotz ihres notwendigerweise embryonalen Charakters eine ausserordentliche Widerstandsfähigkeit: Desertionen kamen kaum vor; die Infiltration von Spitzeln oder Provokateuren war fast gleich Null; trotz einiger lokaler Verhaftungen wurde das gesamte zentrale Geheimnetz nicht angetastet; die kommunistischen Kampftrupps waren ausgesprochen mobil, und der gesamte Organismus zeigte eine hohe Vitalität. Alles dies bietet - wenn das überhaupt noch nötig wäre - einen weiteren Beweis für die Richtigkeit einer Methode der - um einmal den »skandalösen« Titel einer damals von der Partei veröffentlichten Artikelserie, in der unsere Taktik illustriert wurde, zu benutzen - den »Wert der Isolierung«, die nichts anderes bedeutete und bedeutet als die Aussonderung der negativen und kranken Elemente aus dem gesunden Körper der proletarischen Partei.

Es besteht kein Zweifel, dass am Anfang, als die faschistische Offensive wieder in grossem Stil aufgenommen wurde und die Sozialistische Partei sich auf das schändliche Manöver des Friedenspaktes einliess, die Bewegung der Arditi del Popolo auch in den Reihen der Arbeiterklasse Sympathien erweckte. Selbst in der jungen Kommunistischen Partei Italiens fehlte es nicht an Sektionen, die - beeindruckt von jenem ersten Beispiel einer in aller Öffentlichkeit betriebenen »bewaffneten Verteidigung« und militärischen Organisation - es für richtig hielten, sich den Arditi anzunähern oder ihnen sogar ihre Unterstützung und Solidarität anzubieten. In den Erklärungen der Kommunistischen Partei, die wir bereits im ersten Teil dieser Artikelreihe abgedruckt haben, wurde diese Tatsache schon angedeutet. Die Zentrale der KP liess diesen ersten Erklärungen eine weitere, ausgesprochen klare folgen, die am 7. Juli auf der ersten Seite von »Il Comunista« unter dem folgenden Titel veröffentlicht wurde:

Die Kriterien, von denen sich die Zentrale bei der Lösung der schwierigen Frage der Taktik der Klassenpartei (und die Frage der Beziehungen zu anderen politischen und um so mehr noch zu anderen militärischen Formationen ist nur ein Teilaspekt hiervon) leiten liess, kommen bereits in dieser Erklärung klar zum Vorschein.

Als die Partei in Livorno entstand, hatte sie sich mit der revolutionären und marxistischen Theorie bewaffnet, die durch die russische Revolution und die Bildung der III. Internationale erneut eine mächtige Bestätigung gefunden hatte. Ihre Kampforganisation, die sich durch ihre engen Bindungen an die Internationale auszeichnete, arbeitete mit grosser Zuversicht daran, den Einfluss der Partei innerhalb des Proletariats zu vergrössern. Ihre Ernsthaftigkeit, ihre überlegten Entscheidungen und die grenzenlose Opferbereitschaft aller Militanten mussten sie in den Augen der Proletarier klar von dem traditionellen Bild der alten Partei unterscheiden, in der Oberflächlichkeit, Durcheinander und Karrierismus sich breit gemacht hatten. In einer Situation, deren Entwicklung noch durch diese alten Krankheiten beeinträchtigt war, erschien eine revolutionäre Offensive kurzfristig nicht möglich. Wie aber die Linke 1924 in den »Randbemerkungen« zu ihren Thesen schrieb:
»Die Aktion der Partei konnte und musste sich das Ziel setzen, dem proletarischen Widerstand gegen die Offensive der Bourgeoisie die grösstmögliche Wirkungskraft zu geben und durch diesen Widerstand die Kräfte der Arbeiterklasse unter den bestmöglichen Bedingungen um die Fahne der Partei zusammenzufassen, deren Methode allein es erlaubt, den revolutionären Gegenschlag vorzubereiten. Die italienischen Kommunisten haben das Problem folgendermassen gesehen: Es gilt, ein Höchstmass an Einheit in der proletarischen Verteidigung gegen den Druck der Offensive der Unternehmer zu entwickeln und gleichzeitig zu vermeiden, dass die Massen sich wieder der Illusion jener scheinbaren Einheit hingeben, die aus einem Gemisch gegensätzlicher Orientierungen besteht und die bereits aufgrund einer schmerzhaften Erfahrung als ohnmächtig entlarvt wurde.«

Die zwei Aspekte des Problems bedingten sich gegenseitig. Sie fügten sich nahtlos ein in die marxistische Theorie und mussten dies auch, wenn der Marxismus nicht ein Hirngespinst ist. Sie waren jedoch nicht nur von theoretischer, sondern auch von ausgesprochen praktischer Bedeutung. In der Tat, was hatte denn die durchaus kämpferische Aktion der proletarischen Massen nach dem Kriege gelähmt, wenn nicht gerade das Zusammenleben verschiedener Tendenzen innerhalb der Partei, die diese Aktionen hätte führen sollen? Und was hatte die Linke der alten Partei gelähmt, wenn nicht die Tatsache, die Bewegung des Proletariats zusammen mit der Rechten und dem Zentrum führen zu müssen? Die Spaltung zwischen Kommunisten und Sozialisten auf internationaler Ebene war nicht das Ergebnis einer »Augenblickslaune« gewesen, sondern war unter dem Druck einer objektiven Erfahrung entstanden, die man ebenfalls weltweit hatte machen müssen und aufgrund derer Lenin die Revolutionäre tausendmal beschworen hatte, nicht nur mit ihren direkten Feinden - den Reformisten — zu brechen, sondern gerade auch und vor allem mit den falschen »Verwandten« - den betrügerischen und verwirrenden Strömungen des Zentrismus. Die Spaltung war und musste genauso unwiderruflich bleiben wie die Feststellung, dass die proletarische Klasse nur auf einem einzigen Weg ihrer eigenen Sache wird zum Sieg verhelfen können, nämlich durch die Zerschlagung des heutigen Staatsapparates, auf dessen Trümmern sie einen eigenen diktatorischen Staatsapparat errichten muss. Diese Feststellung wäre sicherlich aber nur von rein theoretischem und »abstraktem« Wert, würde sie nicht gleichzeitig bedeuten, dass
»für den Sieg des Proletariats die Partei nötig ist, und zwar nicht nur in der Phase des höchsten Kampfes, sondern auch in den diesem Kampf vorausgehenden Perioden. Eine Partei, die programmatisch und organisatorisch auf diesen Sieg ausgerichtet ist und die sich zur Hauptkraft entwickelt, die, indem sie in den einzelnen Kampfphasen auf jene endgültige Lösung orientiert, das Proletariat auf die Erfordernisse dieses Kampfes vorbereitet.« (»Die Aufgabe unserer Partei«, in »Il Comunista« vom 21.3.1922).
Jede andere Lösung, die einerseits vorgibt, die »Unabhängigkeit« der Partei aufrechtzuerhalten und zu gewährleisten, sie andererseits aber dadurch gefährdet, dass sie das Einzige, was die Partei »unabhängig« macht, nämlich ihre praktische Opposition zur bürgerlichen Regierung und den mit ihr verbundenen Parteien, fallen lässt und den Massen einen Weg vorgaukelt, der faktisch die primäre Notwendigkeit der Klassengewalt und der nicht allein rhetorischen, sondern praktischen Vorbereitung leugnet; jede andere Lösung stellt den fatalen Teufelskreis, aus dem man mit Hilfe der Spaltung hatte herauskommen können, wieder her, denn sie zerstört die zwei entscheidenden Fundamente der Parteiselbständigkeit: ihr programmatisches Bewusstsein und ihre organisatorische Disziplin. Eine solche Lösung muss sich in der Praxis als schädlich und defätistisch erweisen, auch wenn sie im guten Glauben und mit den besten Absichten verteidigt wird.

Diese Betrachtungen, die zwar praktischer Natur deshalb aber nicht weniger theoretisch fundiert waren, bestimmten die Haltung der Partei gegenüber den Arditi del Popolo, jener x-ten Verkörperung der falschen und scheinheiligen »Einheit«, für die das heldenhafte Proletariat nicht nur in Italien so oft einen blutigen Preis hatte zahlen müssen. Sowohl was ihre Ursprünge und Ziele, als auch was ihre soziale Zusammensetzung und ihre vielfachen Verbindungen zu den Kräften der bürgerlich—demokratischen Gesellschaft anging, entstand die Bewegung der Arditi del Popolo mit einem zweideutigen, heterogenen und unzuverlässigen Charakter. Das grösste Misstrauen und die grösste Vorsicht waren daher berechtigt, zumal es sich um eine militärische, illegale und zentralisierte Organisation handelte, deren Führung und zentrale Aktionsanweisungen geheim waren. Hinzu kam, dass sie mit einem Programm der Wiederherstellung der Ordnung entstand. Ein solches Programm steht in diametralem Gegensatz zum Programm der Kommunistischen Partei, das, auch wenn sie es nicht unmittelbar verwirklichen kann, ihre Aktion und Bewegung in jeder Hinsicht bedingt. Die Arditi del Popolo entstanden auch mit einer Organisation, die ihren programmatischen Zielen entsprach, d.h. sie stellten den Anspruch, der für eine militärische Organisation durchaus berechtigt ist, eine zentrale und einzige Disziplin ohne organisatorische und programmatische Einmischungen an der Spitze oder an der Basis ihres hierarchischen Netzes durchzusetzen. Sich ihnen anzuschliessen und sich ihrer Disziplin zu unterordnen, hätte die Bedeutung gehabt, nicht nur auf die Endziele, sondern auch auf die unmittelbaren Ziele der eigenen Organisation zu verzichten. Eine gemischte Zentrale, die übrigens die Arditi del Popolo selbst erklärtermassen ausschlossen, konnte man nicht errichten. Sie hätte die Kontrolle und die Führung militärischer Bewegungen, darunter auch der kommunistischen, unter sich vereint und damit jene Situation der Lähmung wiederhergestellt, die die Spaltung notwendig, unaufschiebbar und unwiderruflich gemacht hatte. Dies hätte bedeutet, auf die beschworene »Unabhängigkeit« nicht nur auf der organisatorischen, sondern auch auf der lebenswichtigen programmatischen Ebene zu verzichten. Die Partei, die selbst in der Defensive, selbst in der geschichtlich bedingten zeitweiligen Niederlage das einzigmögliche Organ der proletarischen Revolution und der revolutionären Vorbereitung ist, wäre nicht mehr als solche vor den Massen aufgetreten, sondern wie eine der vielen Parteien, die in Worten revolutionär sind, sich faktisch aber als gradualistisch, reformistisch, demokratisch, als Verteidiger der Ordnung erweisen.

Mit einem Wort, man hätte die ganze Arbeit gefährdet, die seit Livorno und schon vor Livorno geleistet worden war, um sich und damit auch die Massen von der Verschwommenheit, der Verwirrung und dem Marasmus loszureissen, um sich einen klaren, entschlossenen, unverwechselbaren Weg zu zeichnen.

Heute jammert die KPI über die verpasste »Einheit« mit der Bewegung der Arditi del Popolo, die im übrigen nach Ablauf weniger Monate entweder in der Lähmung oder in der Atomisierung endete, was im Grunde dasselbe ist. Dies ist verständlich, denn die KPI ist nicht mehr auf den Pol der Revolution ausgerichtet, sondern auf den entgegengesetzten Pol der Demokratie. Rückblickend träumt sie von einer Vorwegnahme des »Nationalen Befreiungskomitees« (20), dem sich die Partei, nicht mehr als Partei der Revolution, sondern als Partei der Konservation, unterworfen hätte. Das ist logisch. Ebenso logisch ist es aber, dass die Partei, die gerade einen solchen Entwicklungsweg und dessen Verfechtern einen Kampf bis aufs Messer erklärt hatte, sich nicht in diesen Sumpf begeben konnte und begeben wollte. Nichts hinderte uns daran, zusammen mit den Arditi del Popolo auf der Strasse zu kämpfen Aber alles verbot uns, unsere disziplinierte Organisation - diese andere Seite unserer programmatischen und taktischen Unabhängigkeit — den Befehlen einer nicht nur fremden, sondern in ihren Zielsetzungen und daher auch in ihrer Taktik entgegengesetzten Organisation zu überlassen. In der Tat: Was würden die Arditi del Popolo tun, nachdem sie ihr Ziel, nämlich die »Wiederherstellung der Ordnung« (das Programm Nittis und der Sozialisten) erreicht hätten? Sie würden ihre Waffen gegen uns, die geschworenen Feinde dieser Ordnung, richten. Und selbst vorher schon, denn wir erkennen keine Grenzen zwischen Defensive und Offensive, Legalität und Illegalität, »erlaubten« und »unerlaubten« Mitteln, illegalen Schlägertrupps der Bourgeoisie und deren höchst legalen Staatsorganen an und würden den Rahmen ihrer Aktion daher sprengen müssen und uns zwar bei ungünstigen Kräfteverhältnissen zurückziehen, allerdings nur — wie wir es immer erklärt haben - um in einem günstigen Augenblick wieder zum Angriff überzugehen.

Es gibt aber eine noch wichtigere Frage: Was wäre aus uns selbst geworden, wenn wir den Weg des Opportunismus eingeschlagen hätten, um die Einheit mit den Arditi del Popolo herzustellen? Man muss dabei bedenken, dass die Partei keine blosse Maschine ist. Sie ist zugleich Produkt und Faktor der historischen Entwicklung. Eine falsche Taktik kann daher einen ungünstigen Einfluss auf ihren Inhalt und auf ihre programmatische Orientierung haben. Die Herren der heutigen KPI werden antworten, die Augen zum Himmel emporgerichtet, dass aus uns, hätte Gott uns beigestanden, schon damals das geworden wäre, was sie heute sind: eingefleischte Demokraten, leidenschaftliche Patrioten, christlich gesinnte Typen, die Tränen vergiessen vor dem Bild Johannes XXIII. Aber diese Antwort ist der beste Beweis dafür, dass wir Recht hatten!

Der Kampf der Linken gegen die »Einheit um jeden Preis« hatte 1913 begonnen. Er wurde bis 1919 und 1920 fortgesetzt und war 1921 nach wie vor aktuell, wie man dem bereits erwähnten Artikel »Der Wert der Isolierung« entnehmen kann, in dem wir die tausend Strömungen, die auf der politischen Bühne mit mehr oder wenige »linken« Programmen und Parolen wetteiferten, untersuchten und u.a. schrieben:

Der Monat August war für die sozialistische Partei der Monat der grossen Schmach. Die Geschichte hat ein Gefallen daran, aus Dramen Komödien zu machen. Bonomi, der Grossvater der »neuen Wege zum Sozialismus« war 1912 wegen seiner Unterstützung des Libyen-Krieges von der »unnachgiebigen revolutionären Fraktion« Mussolinis und Baccis aus der Partei ausgeschlossen worden. 1914 wurde Mussolini von Bacci ausgeschlossen, weil er Bonomis Verrat auf erweiterter Stufenleiter wiederholt hatte. Nun waren Bonomi und Mussolini durch eine logische Entwicklung zu den Führern der legalen bzw. illegalen Schutzmacht der Bourgeoisie geworden, und Giovanni Bacci drückte Mussolini die Hand im Namen der Entwaffnung des Klassenkampfes und rief niemand anders als Bonomi dazu auf, die Rolle des unparteiischen Beschützers des Friedenspaktes, dieses wahren Judaspaktes, zu übernehmen. Selbst wenn sie zu verschiedenen Zeitpunkten vom Weg der Revolution abgehen, so werden alle Renegaten früher oder später im selben Boot sitzen. Vierundzwanzig Jahre später sollten zwei ehemalige Protagonisten des Friedenspaktes, Bonomi und De Nicola, wieder zusammen an der Spitze der »erneuerten Demokratie« zu finden sein, während Nenni den Posten Baccis übernehmen und - als Gipfel der Schmach — das Trio sich durch die Teilnahme Togliattis in ein Quartett verwandeln sollte. Zufall? Unvorhersehbares? Nein, objektive Bestimmung. Die Sozialisten hatten durch ihre beredten Taten bewiesen, der Sache der Revolution für immer den Rücken gekehrt zu haben. Die Linke brauchte daher keine geheimnisvolle prophetische Gabe zu besitzen, sondern nur die marxistische Dialektik richtig anzuwenden, um schon früh vorherzusagen, dass man durch taktische Nachgiebigkeit, um die Sozialisten wieder für die Sache der Revolution zu gewinnen, schliesslich alles, an erster Stelle das Programm verlieren würde, ja, dass man dadurch noch tiefer als die Sozialisten selbst hinabsinken würde.

Welche Bedeutung hatte in Wirklichkeit die Unterzeichnung des Friedenspaktes für eine objektive Einschätzung der Natur der Sozialistischen Partei? Die Bedeutung, dass diese Partei, die, nachdem sie aus der Kommunistischen Internationale ausgeschlossen worden war, nunmehr versuchte — und sei es durch die Hintertür - wieder aufgenommen zu werden, ihre eigenen programmatischen Erklärungen mit Füssen trat und die grundlegenden Thesen der Internationale leugnete. Die Bedeutung, dass diese Partei in der Entfesselung von Gewalt nicht die materielle Äusserung des infolge des Krieges und der Nachkriegskrise zur äussersten Verschärfung gebrachten Zusammenstosses zwischen den Klassen sah, sondern etwas, was von einzelnen Individuen zufällig und »privat« erzeugt wurde. Die Bedeutung, dass sie einen Klassenfrieden zwischen Arbeit und Kapital nicht nur für möglich, sondern auch für wünschenswert hielt und dass für sie der Staat ein über den Klassen stehendes Wesen, ein neutraler Schiedsrichter in den Kämpfen zwischen den Parteien der verschiedenen Klassen, das Instrument zur Durchsetzung des Friedens war. Kurzum, Bacci stellte sich 1921 auf denselben Boden, auf dem Bonomi seit 1912 stand. Es stimmt zwar (und hier liegt das grosse Missverständnis), dass er nach wie vor eine »parlamentarische Unnachgiebigkeit« praktizierte und, soweit diese Unnachgiebigkeit reichte, gegen die Regierung und vor allem gegen die Beteiligung der Sozialisten an der Regierung stimmte. Er machte sich aber die Nachgiebigkeit gegenüber dem Staat zu eigen und praktizierte sie, und das ist viel schlimmer als die Nachgiebigkeit eines Turati oder d'Aragona gegenüber einem Kabinett. Von dieser Partei zu verlangen - wie es die Kommunistische Internationale in jenen Tagen in Moskau gegen die Meinung der KP Italiens tat -, dass sie die Rechten ausschliessen sollte, um nach dieser »Säuberung« mit der Partei von Livorno vereinigt und wieder völlig rechtens in die Weltorganisation des revolutionären Proletariats aufgenommen zu werden, hätte die Bedeutung gehabt, dass man zum Preis der Erfüllung einer völlig formalen Aufnahmebedingung der Kommunistischen Internationale alle anderen und zu aller nächst die inhaltlichen Bedingungen verletzen konnte. Zum Zeitpunkt des Kongresses von Livorno hätte der Bruch mit der Rechten noch - wie man sich ausdrückte - eine Art »Thermometer« für den aufrichtigen Beitritt zur III. Internationale darstellen können. Dies war sechs Monate später aber nicht mehr möglich, denn die PSI hatte in der Zwischenzeit zwar nicht mit Worten, aber mit Taten bewiesen, dass sie sich auf demselben Boden wie die Rechte bewegte, was noch dadurch verschlimmert wurde, dass sie ihre Preisgabe des ABC des Kommunismus, die Ablehnung der Klassengewalt und die Übernahme des Prinzips der Klassenversöhnung unter der Ägide von Vater Staat mit den Phrasen der »parlamentarischen Unnachgiebigkeit« verschleierte.

Der Friedenspakt war in der Tat mehr als eine blosse Verpflichtung zur Entwaffnung der proletarischen Kräfte. Er war die Verpflichtung, das Proletariat der Repressionsgewalt des Staatsapparates auszuliefern, einer Gewalt, die, weil sie vom Staat ausging, für »legitim« gehalten wurde. Er bedeutete nicht allein: Wir geben die Waffen ab! Er bedeutete: Staat, wache mit deinen Waffen, dass niemand sonst zu den Waffen greift! Und da eine einzige Partei, die Kommunistische Partei, die Einladung zum Burgfrieden zurückweist, ist es deine Pflicht, lieber Vater Staat, sie dazu zu zwingen, ihn einzuhalten! Dies hat Bonomi flugs begriffen. Sofort nach Unterzeichnung des Schmachpaktes schickte er an die Präfekten ein berühmtes Rundschreiben zur »Klärung« und »Ermahnung«:
»Sie müssen berücksichtigen, dass die Tatsache, sich an dem Pakt nicht beteiligt zu haben oder sich ihm lokal nicht beugen zu wollen, die Bürger nicht von der Einhaltung des Gesetzes entbindet, sondern dazu noch mehr verpflichtet. Das Gesetz kann und darf nicht verletzt werden.«

Wenn aber die PSI, Mussolini und Bonomi (und selbst die Arditi del Popolo, die sich danach sehnten, mit Gewalt die Herrschaft der... Gewaltlosigkeit wiederherzustellen) glaubten, dass die Kommunistische Partei Italiens deshalb die Waffen strecken oder das Recht, nicht verboten zu werden, erflehen würde, so hatten sie sich nicht schlecht getäuscht! Die KP hatte eine solche Gruppierung der gegnerischen Kräfte vorausgesehen oder sogar gewünscht, weil dies zu einer Klärung innerhalb des Proletariats und zur Kristallisierung der besten Kräfte der Arbeiterklasse unter ihrem Banner beitragen musste. Sie hatte nie gemeint, ihr Weg würde bequem sein, sondern von Anbeginn gewusst, dass er hart sein würde. Was die Sozialisten angeht, so hatte die Kommunistische Partei nicht erst den 7. August 1921 abgewartet, um ihnen ins Gesicht zu sagen, dass die wirklich grosse Lehre aus den sozialen Kämpfen der letzten Jahre in Italien lautete:
»Du darfst zwischen deinen Gegnern keine Unterscheidung machen, du darfst den Renegaten nicht vergeben!«
Sie wusste von vornherein, dass sie sich auf dem Weg des revolutionären Kampfes allein befinden würde. Sie wusste, dass das Risiken mit sich brachte, aber sie wusste auch, dass die Tatsache, dass sie sich vom Opportunismus abkapselte, ihr die Möglichkeit eröffnete, die Arbeiter, die noch Mitglieder der PSI waren, an ihre disziplinierte Organisation, ihre unverwechselbaren Richtlinien, ihr offenes und nie verwässertes Programm zu ziehen. Sie hatte vom Staat niemals eine Straflosigkeit erwartet, die dieser ihr niemals gewähren würde. Sie hatte die Herausforderung angenommen und würde sie nicht zurückweisen. Als Antwort auf das erwähnte Rundschreiben schrieb das Zentralorgan der Partei am 14. August 1921:

Die Kommunisten waren also nicht zufällig dem schändlichen Friedensschacher zwischen den Parteien ferngeblieben. Darin lag eine Lebensbedingung, welches die praktischen Folgen in der nächsten Zukunft und wie gross der unmittelbare Popularitätsverlust auch sein mochten. Es war kein Schritt rückwärts, kein Faktor der Schwächung, sondern ein Faktor der Stärkung und damit ein Schritt vorwärts in der Festigung der Partei als einziger Führung des revolutionären Proletariats in der Verteidigung wie im Angriff. Hatte die grosse Stärke der Bolschewiki nicht darin gelegen, dass sie fähig waren, allein zu bleiben, um sich nicht durch die falschen Freunde, die objektiv im Dienste des Feindes standen, lähmen zu lassen? Stolz schrieb das Parteiorgan am 14. August 1921 als Kommentar zu den Friedensaufrufen, welche die verschiedenen Parteien zur weiteren Bekräftigung des Friedenspaktes machten:

Es handelte sich dabei nicht um Worte, die man leichtfertig von sich gibt, um Effekthascherei. Derselbe Monat August, der für die anderen (natürlich nicht für die Faschisten, aber für die Sozialisten) der Monat der Entwaffnung sein sollte und auch wurde, bedeutete für die KP Italiens nicht den Beginn, sondern die beschleunigte Entfaltung der Aktivität und Mobilisierung auf allen Gebieten, eine Phase der wahrhaftigen Offensive gegen den friedfertigen Pazifismus der Versöhnler sowie der politischen und militärischen Organisierung der proletarischen Kräfte gegen die feindliche Gewalt. Von bürgerlicher Seite wurde die faschistische Offensive (von der staatlichen ganz zu schweigen) durch eine Offensive der Arbeitgeber gegen die Löhne, die Tarifverträge, die Arbeitszeit und selbstverständlich die Organisationen der ökonomischen Verteidigung begleitet. Von kommunistischer Seite ging die zentralisierte Aktivität für die militärische Parteiorganisation mit einem entschlossenen Kampf für die gewerkschaftliche Einheitsfront einher. Die Arbeiter aller politischen Gesinnungen wurden dazu aufgerufen, der Arbeitgeberfront eine einheitliche und entschlossene Front für die Verteidigung von Brot und Arbeit entgegenzustellen und, ob die »Führer« es nun wollten oder nicht, die Arbeitskammern und die Gewerkschaftssitze immer mehr in Festungen der Abwehr und wenn möglich des Gegenangriffs gegen die entfesselte Gewalt des Feindes zu verwandeln. Man musste eine klare und unumstossbare Grenze zwischen der Partei des revolutionären Proletariats einerseits und den Parteien der Bourgeoisie bzw. der Versöhnung mit der Bourgeoisie andererseits ziehen. Aber weit davon entfernt, die Proletarier voneinander abzutrennen, bezweckte diese Wasserscheide ihre Vereinigung in der gemeinsamen Verteidigung der elementaren Lebensbedingungen heute, um sie morgen zum gemeinsamen Angriff gegen die herrschende Ordnung zusammenzufassen. Beide Aktionen - Verteidigung und Gegenangriff auf militärischer Ebene und Verteidigung und Gegenangriff auf ökonomischer Ebene - waren aneinander gekettet wie zwei Seiten einer einzigen Aktion: auf der Grundlage der revolutionären Initiative der Partei in jedem Bereich mit dem immerwährenden Ziel der revolutionären Vorbereitung der Massen in der Wechselwirkung von ökonomischem Kampf um unmittelbare Forderungen und politischem Kampf um die höchsten Zielsetzungen. Die Notwendigkeit der organisatorischen Trennung auf politischem Gebiet ging einher mit der Notwendigkeit der Kampf- und Organisationseinheit auf dem ökonomischen. Beide Sachen widersprachen sich nicht, sondern ergänzten sich gegenseitig. Auch die Ablehnung von politischen oder gar militärischen Zusammenwürfelungen hatte für uns niemals die Bedeutung einer »splendid isolation« oder einer arroganten Gleichgültigkeit gegenüber den Ereignissen des offenen Klassenkrieges, welche Protagonisten diese auch haben mochten. Der Grund für die Trennung auf der Ebene der politischen Führung und für das mögliche Zusammenkommen in der Aktion wurde immer klar ausgesprochen.

Hätte aber der Versuch, durch Organisationsabkommen mit anderen Parteien eine Kampf- und Führungseinheit herzustellen, verheerende Folgen gehabt (eine Kampfeinheit verwirklichte sich allerdings oft faktisch im Laufe des Kampfes selbst), so stellte sich die Frage innerhalb der ökonomischen Organisationen anders. Dort lag der natürliche und fruchtbare Boden für eine solche Einheit, und die Partei arbeitete für eine Zusammenfassung aller Teilkämpfe und für die Vereinigung aller Gewerkschaften. Dort, wo sich die Arbeiter aller politischer Gesinnungen Schulter an Schulter, vereint durch ihr gemeinsames Proletarierdasein, zusammenfanden, dort konnte die Partei ihren Hebel ansetzen und ihre Rolle als Katalysator, ihre Aufgabe, die Klasse zusammenzuschliessen, erfüllen. Dort, ausserhalb der naiven, so verworrenen wie verwirrenden allseitigen Umarmungen und der zersetzenden und desorientierenden Wirkung der Kulissenverhandlungen und -manöver, konnte die Partei ansetzen, um ihren Einfluss zu vergrössern, denn in der feurigen Atmosphäre jener Epoche konnten die Gewerkschaften, vor allem in ihren Basisorganisationen und unter dem Einfluss der revolutionären Gruppen die Rolle als »Kriegsschulen« des Proletariats, die Engels ihnen zuschrieb, wieder annehmen. Und in dieser Perspektive würde die Partei als der wahre zentrale Antrieb des proletarischen Kampfes erscheinen, während die andere »Arbeiterparteien« infolge ihrer erwiesenen Unfähigkeit, den Kampf der Massen entschieden zu führen, sich auflösen würden. Damit sich diese Perspektive verwirklichte, wäre es jedoch notwendig, den Weg bis zum Ende zu gehen, ohne Zögern, ohne Rückzieher und vor allem ohne reuige Nostalgien, denn die »Wiedergewinnung« einiger Fetzen oder gar »Persönlichkeiten« der alten Partei, sollte sie überhaupt möglich sein, würde auf jeden Fall eine episodische Randerscheinung im Vergleich zur Eroberung anonymer, aber kämpferischer und unverdorbener Schichten des Proletariats bleiben. Und sie hätte andererseits niemals die Verwirrung und Enttäuschung der Proletarier aufwiegen können, die sich der Partei annäherten, weil die Tatsachen sie davon überzeugt hatten, dass sie sich dadurch nicht allein der offenen, sondern auch der subtileren Verräter für immer entledigen könnten, und die nunmehr diesen Gespenstern einer traurigen Vergangenheit neu lackiert gerade in den Reihen der Partei selbst wieder begegnen würden. Man durfte den Maximalismus, der tagtäglich Beweise für seinen konterrevolutionären Charakter lieferte, nicht durch die Erwägung auch nur der Möglichkeit seiner Revolutionierung aufwerten. Im Gegenteil musste man seine natürliche Angleichung an die Rechten begünstigen, man musste ausschliessen, dass er ein anderes Ende nehmen könnte. Die KP Italiens hatte ihrerseits keine Zweifel in dieser Hinsicht, und ihre entschiedene Stellung kommt in folgender Erklärung der Exekutive nochmals zum Ausdruck:

In den nachfolgenden Monaten sah man die Partei ständig und entschieden an der Spitze der bewaffneten Abwehr gegen faschistische Angriffe und an der Spitze der grossen Streiks. Ihre Richtlinien bahnten sich einen Weg in die Gewerkschaftsorganisationen hinein, wo sie die wachsende Zustimmung der Massen fanden. Um nur zwei Beispiele zu nennen: Die CGL hat auf die Einladung zur Einheitsfront nicht geantwortet, wurde aber von ihrer Basis zur Tagung ihres Nationalrats in Verona gezwungen, und die Eisenbahnergewerkschaft sah sich ihrerseits gezwungen, die Initiative zur Bildung der »Allianz der Arbeit«, der Einheitsfront der verschiedenen Gewerkschaftszentralen, zu ergreifen. Man darf durchaus die Frage stellen, ob die energische Aktion der Kommunistischen Partei an allen Fronten des proletarischen Klassenkampfes nicht viel grössere Ergebnisse gehabt hätte, wenn die Internationale, um den Einfluss der Partei auf immer breitere Schichten der Arbeiterklasse zu vergrössern, nicht den scheinbar leichteren Weg der Anlehnung an die alte sozialistische Partei bevorzugt hätte - und die Illusion, verhindern zu können, dass die PSI in den Abgrund stürzte, führte schliesslich sogar dazu, dass man ihr in den Abgrund folgte.

Auf dem Kongress von Mailand im Oktober hegte die Internationale die Illusion, die PSI würde sich von ihrem offen rechten Flügel trennen; ein Jahr später, auf dem darauffolgenden sozialistischen Kongress von Rom sollte sie sich der noch grösseren Illusion hingeben, dass die PSI, nachdem sie sich von den offenen Reformisten getrennt hatte, ihren Reformismus ablegen würde. Diese Illusion hatte eine schädliche Wirkung auf die Massen, die einerseits täglich gegen die Feigheit und Nachgiebigkeit der maximalistischen Partei- und Gewerkschaftsführer kämpfen mussten und von der harten Wirklichkeit gezwungen wurden, diese mindestens als bewusste oder unbewusste Helfershelfer der Faschisten und der Unternehmeroffensive zu betrachten, die aber andererseits erleben mussten, wie Delegationen der Internationale zu den ekelerregenden Kongressen der PSI angereist kamen. Dies erweckte den Eindruck, als gäbe es für Moskau nicht eine einzige, durch einen Selektionsprozess entstandene Partei der Arbeiterklasse, sondern eine »Palette« von Kandidaten auf diesen Status, dergestalt, dass man nur noch auf... diplomatischem Wege die offizielle Ernennung der vermeintlichen Kandidaten auszuhandeln hätte; dies erweckte den Eindruck, als könnten die in Livorno errichteten und in den folgenden sechs Monaten durch die Tatsachen selbst bestätigten und noch stringenter gemachten Schranken umgestossen werden, als entsprächen sie nicht präzisen und international gültigen Kampfbedingungen, sondern persönlichen und lokalen Launen. In der sicherlich ehrlich gemeinten Vorstellung der Komintern handelte es sich um ein hohes Kunststück des taktischen Manövers; für die an allen Fronten kämpfenden Proletarier war es ein tragischer Hohn; für die kommunistische Partei schliesslich bedeutete es die Zerstörung fester Grundlagen, die man sich im Feuer des Klassenkampfes erworben hatte.

In ihrer unheilbaren Dummheit hielten die Maximalisten, wie wir oben gesehen haben, das »sogenannte Friedensabkommen«, das Bacci »beklommenen Herzens« unterzeichnet hatte, für den »Anfang des Zerfalls der faschistischen Kräfte« (»Avanti!« vom 9.8.1921). Die Wirklichkeit sah genau entgegengesetzt aus, und nicht etwa weil der schändliche Pakt nicht die erwarteten negativen Reaktionen innerhalb des »romantischen« faschistischen Bandentums hervorgerufen hätte, denn er hatte nichts weniger als die närrische Demission Mussolinis (die er allerdings sofort wieder rückgängig machte) von der Exekutive der faschistischen Kampfeinheiten zur Folge. Entgegen den maximalistischen Wunschvorstellungen war die Wirklichkeit dadurch gekennzeichnet, dass sich dieser Friedenspakt in einen unausweichlichen, von dem Willen und den nostalgischen Vorstellungen einzelner Individuen oder Gruppen unabhängigen Prozess der politischen, organisatorischen und militärischen Zentralisation der bürgerlichen Konterrevolution einordnete. Im faschistischen Lager führte dieser Prozess im November zur Gründung der nationalen faschistischen Partei PNF; auf der Ebene der militärischen Angriffe kam er in einer systematischen Neuorganisation der faschistischen Kampftrupps und einer zentralen und disziplinierten Führung dieser Aktionen zum Ausdruck; auf politischer Ebene schliesslich wurde die Konvergenz zwischen legalen und illegalen Repressionsapparaten, die im Schutze der Neutralität oder, schlimmer noch, der sozialistischen Entwaffnung ihr Handwerk treiben konnten, immer deutlicher.

Im August, dem Monat des Friedenspaktes, gingen die kleineren faschistischen Gewalttaten nach einer anfänglichen Zunahme dann wieder zurück, allerdings nur um Anfang September einer gross angelegten Offensive Platz zu machen. Am 10. September legten 3000 perfekt ausgerüstete, bewaffnete und organisierte Schwarzhemden bei ihrem »Marsch auf Ravenna« die ländlichen Gebiete der Romagna in Schutt und Asche. Die Regierung sah untätig zu, und erst am 27. September, nachdem bei einem Zusammenstoss mit den königlichen Garden in Modena 7 Faschisten umgekommen waren, erliess sie ein Dekret, dass das Tragen von Waffen sowie Lastwagenfahrten von einer Provinz zur anderen verbot. Das einzige Ziel und Ergebnis dieser Massnahme war die Entwaffnung der Arbeiter und Bauern. (Es ist jedoch charakteristisch, dass Ravenna erst 10 Monate später endgültig von den Helden des Knüppels »erobert« werden konnte, und zwar unter Bedingungen, die wieder einmal mehr ein klares Licht auf die defätistische Rolle der PSI und der CCL werfen sollten). Am 26. September wird in Mola di Bari der sozialistische Abgeordnete Giuseppe di Vagno erschossen. Die unnachahmbare sozialistische Parlamentsfraktion schliesst sich
»dem von verschiedenen Organisationen gemachten Vorschlag, eine nationale Protestaktion zu starten, nicht an, weil sie ihrem Anspruch treu bleiben will, alles zu tun und nichts zu unterlassen, was geeignet ist, der Gewaltorgie, die das Land in Blut ertränkt, Einhalt zu gebieten,... nicht mit Protestaktionen, die zu neuen Gewalttaten Anlass geben, sondern durch eine bewusste und zähe Aktion, um den friedlichen Gegenschlag der Arbeiter vorzubereiten«.
Damit meinte die PSI sicherlich die x-te Petition an die Regierung Bonomi. Am 20. Oktober versandte diese Regierung, die die Sozialisten für nicht »stark« genug hielten, ein Rundschreiben. Darin ordnete sie an, diejenigen Offiziere, die gerade demobilisiert werden sollten (ca. 60 000) in die wichtigsten Übungszentren zu entsenden, mit der Auflage, den faschistischen Aktionsgruppen beizutreten und für 4/5 ihres bisherigen Solds deren Kommando zu übernehmen. Genau das war es, was Not tat, um den bereits begonnenen Prozess der Zentralisierung und Disziplinierung der faschistischen Sturmtrupps zu begünstigen und zu beschleunigen. Mit seinen Abgeordneten im Frack, seinen regulären Offizieren an der Spitze der illegalen Sturmtrupps und bald darauf auch seiner Parteiorganisation war der Faschismus nunmehr mit allen Wassern der demokratischen Hoffähigkeit geweiht. Er war keine illegale Bewegung mehr, sondern zu einem paralegalen Instrument des Staates geworden. Hierhin also führten die »neuen Wege zum Sozialismus«, die von Ivanoe Bonomi aus der Taufe gehoben worden waren!

Aber das Bild der erneuten antiproletarischen Welle ist damit noch nicht abgeschlossen. Während sich der Faschismus im Schatten des Friedenspaktes und unter den Fittichen der Regierung eine wirksamere Organisationsstruktur schafft, während seine Sturmtrupps die grossen Arbeiterfestungen noch weit umgehen, weil sie darauf warten, dass der Verwesungsprozess der PSI und der CGL den Punkt erreicht, wo er das proletarische Bollwerk zerbrechlich macht oder womöglich dessen Tore öffnet (hierzu brauchte es aber noch eines weiteren Jahres!), entfesseln die Unternehmer gleichzeitig einen planmässigen Angriff auf die Arbeits- und Lebensbedingungen des Proletariats. In den gesamten letzten vier Monaten des Jahres 1921 kommt es zu zahlreichen Unruhen, die vom gewerkschaftlichen Opportunismus aber auf den jeweiligen regionalen Rahmen beschränkt werden können (bei der heute üblichen Unverschämtheit, einzelne Betriebe oder gar Betriebsabteilungen »schwerpunktmässig« streiken zu lassen, war man damals also noch nicht angelangt). Im August und September kommt es zu landesweiten Streiks der Textil - und Holzarbeiter. Dann geraten die lombardischen Metallarbeiter in Bewegung. Erst als ihr Streik beendet ist, legen die Metaller in Ligurien und im julischen Venetien die Arbeit nieder. Wir haben hier regionale und nationale Streiks verschiedener Industriezweige, die sich miteinander verflechten. Die Bewegungen werden aber abgebrochen, während es im julischen Venetien wieder zu Unruhen auf breitester Ebene kommt. Kaum ist der Streik der julischen Metallarbeiter beendet, als die Ermordung eines Druckers in Triest zu einem landesweiten Streik dieser Berufssparte führt, den die Bonzen nach 24 Stunden wieder abbrechen. Mit diesen mächtigen, aber voneinander isolierten Streiks gehen noch zahlreiche andere Bewegungen einher: der antifaschistische Generalstreik vom November in Rom, der von der CCL beendet wird, während der Eisenbahnerstreik im Süden noch weitergeht; der Streik von Turin, der sich gegen die Verurteilungen wegen Vergehen während der Fabrikbesetzungen 1920 wendet; der Generalstreik von Neapel aus Solidarität mit den Hafen - und Metallarbeitern der Stadt sowie auch der harte Kampf der Seeleute. Und dies sind nur die wichtigsten Episoden! Angesichts dieser Tatsachen wird die Bedeutung der Kampagne für eine gewerkschaftliche Einheitsfront klar, die die Partei damals parallel zu ihren Bemühungen um eine militärische Organisation entwickelte, genauso übrigens wie auch die planmässige Offensive der Unternehmerschaft parallel zur bewaffneten Offensive der faschistischen Sturmtrupps stattfand. Die PSI, die im August den Friedenspakt geschlossen hat, lässt es zu, dass ihr... gewerkschaftliches Anhängsel auf den entschiedenen Aufruf der KP zur Bildung einer gewerkschaftlichen Einheitsfront nicht eingeht und auch jene Appelle unbeantwortet lässt, in denen die Kommunisten zu einer Zusammenfassung aller Konflikte auf einer gemeinsamen gewerkschaftlichen Plattform durch einen einzigen Forderungskatalog auffordern, in dem die Verteidigung des Lohns, des Achtstundentags, der geltenden Verträge und Ab kommen, der wirtschaftlichen Organisation und der Arbeitslosen zu einer grundsätzlichen Frage erhoben werden sollte. Der massiven Unternehmeroffensive hat die CGL nichts anderes entgegenzusetzen als den Vorschlag einer... Untersuchung über die Lage der Industrie, jener Ausgangspunkt für so viele verlogene »Forderungen« des heutigen Opportunismus!

Die enge Verflechtung von ökonomischem und militärischem Kampf, den die Partei auf der Grundlage der oben genannten Kriterien führt, kommt in dem folgenden Manifest, in dem die gesamte Strategie der Partei dargelegt wird, klar zum Ausdruck:

Es ist im Rahmen dieser Arbeit nicht möglich, auf die umfassende Aktion, welche die Partei nach dem Aufruf vom 17. August im gewerkschaftlichen Bereich entwickelte, im einzelnen einzugehen. Was hier aber erwähnt werden muss, ist, dass es in der zweiten Hälfte des Jahres 1921 trotz des Defätismus der PSI und der CGL an allen Fronten zu einer Stärkung und Reorganisierung der Arbeiterverteidigung kommt. Die Aktion der jungen KP Italiens führt nicht nur zu einer Wiederbelebung und einem erneuten Aufflammen der proletarischen Kampfbereitschaft. Indem sie klare Zeichen setzt, schafft sie ihr eine feste Bahn. Wenn der Feind seinerseits seine eigenen Kräfte zu disziplinieren und zentralisieren versucht, so weil seine Zähne einen Knochen vorgefunden haben, der viel härter als vorausgesehen ist, und dies gilt vor allem für die grossen städtischen Zentren, die aufgrund der enormen Widerstandskraft der Arbeiter von den Faschisten nicht eingenommen werden können. Bis August 1922 (d.h. bis zum abgebrochenen Generalstreik) und selbst danach noch befinden sich die Hochburgen des Faschismus in der Provinz und in den landwirtschaftlichen Randgebieten. Nur mit der hilfreichen Unterstützung der Staatsmacht einerseits und mehr noch des reformistischen und maximalistischen Verrats andererseits gelingt es ihm nach lagen Mühen, diese Lage zu überwinden,

Bacci und Co. hatten von dem Friedenspakt eine Zerbröckelung der faschistischen Sturmtrupps erwartet. Die Wirklichkeit sah aber so aus: Anstatt zu »zerbröckeln«, schöpften die Faschisten im Schutze jener angeblichen »Waffe ihres Zerfalls« neue Kraft. Wenn das Proletariat seinerseits in jenen entscheidenden Monaten die Waffen nicht nur nicht gestreckt hat, sondern sich im Gegenteil auflehnte und nicht selten zum Gegenangriff überging, so gerade infolge der stärkenden und disziplinierenden antipazifistischen Aktion der Kommunisten.

So konnten z. B. die von der Partei unterstützten und geführten Proletarier in jenen Tagen, wo in Rom der Gründungskongress der PNF stattfand, den faschistischen Schlägern eine aufsehenerregende Schlappe bereiten. Die ach so mutige Konterrevolution schrieb sich diese Lektion hinter die Ohren: Sie vermied es, die sehr viel besser bewaffneten und »schwierigeren« Arbeiterzentren frontal anzugreifen und beschränkte ihre Orgien auf kleinbürgerliche Kleinstädte und verstreute ländliche Gebiete, bis der Staat ihrem... Schlafwagen dann endlich freie Fahrt in die Metropolen gewährte.

Die Episode von Rom ist kennzeichnend. Die Agitation gegen die Ausschreitungen der Schwarzhemden, die zu ihrem Kongress zusammengeströmt und dazu entschlossen waren, »ein Andenken von sich zu hinterlassen«, begann zunächst in jenem volkstümlerischen und kleinbürgerlichen Ton, der für Rom typisch ist. Man stellte die Legalität der Illegalität, Ruhe und Ordnung dem Chaos und der Barbarei entgegen. Stück für Stück jedoch nahm diese Agitation dann einen ausgesprochen proletarischen Charakter an. Als am 9. November ein faschistischer Sturmtrupp bei seiner Ankunft auf dem Bahnhof Termini das Feuer auf die Eisenbahner eröffnet, weil sie mit den Lokomotiven ein Pfeifkonzert veranstaltet hatten, entschliesst sich das aus den zwei Arbeitskammern (der der CGL und der der Einzelgewerkschaften) gebildete Komitee zur proletarischen Verteidigung endlich dazu, in Rom und in der Provinz den Generalstreik auszurufen. Es verleiht ihm jedoch den jämmerlichen Charakter eines Protests gegen die Verletzung des Gesetzes. Die Arditi del Popolo ihrerseits erklären (was unsere Auffassung von ihnen völlig bestätigt), dass sie
»leider gezwungen sind, die Verantwortung abzulehnen, da wir den gerechten und heiligen Protest der proletarischen Massen Roms nicht bremsen können«.
Nur der von aussen kommende, aber mächtige Druck der Kommunisten bringt das Verteidigungskomitee dazu, den Streik in einen unbegrenzten Streik bis zum völligen Abzug aller faschistischen Schlägertrupps aus Rom zu verwandeln. Dieser Streik dauert ohne Unterbrechung volle fünf Tage, keiner springt ab. Die Regierung droht den Eisenbahnern drakonische Strafen an. Vergeblich, denn die Eisenbahner von ganz Süditalien und im Bezirk von Ancona lassen sich hierdurch nicht davon abhalten, aus Solidarität mit ihren Kollegen ebenfalls die Arbeit niederzulegen. Ohne Erfolg versuchen die königlichen Garden, einige Strassenbahnen in Gang zu bringen. Genauso ergebnislos ist das - niemals ausgeführte - Ultimatum, das die faschistischen Kongressteilnehmer den Streikenden stellen. Die Stadt ist völlig lahmgelegt, und die Faschisten müssen ihre Versuche, in die proletarischen Viertel einzufallen, sehr schnell wieder aufgeben, um nicht noch mehr Federn zu lassen. Am 14. schliesslich sehen sich die schwarzen Banden gezwungen, Hals über Kopf eine Stadt zu verlassen, die sich mittlerweile in ein befestigtes Lager verwandelt hat. Vier Tote und 115 verletzte Arbeiter, darunter 44 Kommunisten, bilden das Wahrzeichen einer mutigen Schlacht, die gegen die »legalen« und »illegalen« Kräfte der Ordnung gewonnen wurde. Als am 24. Mai des folgenden Jahres die faschistischen Schläger erneut versuchen, Herr über Rom zu werden, ist es wieder das proletarische Viertel S. Lorenzo, von dem das Signal für die Gegenoffensive ausgeht. Eine schändliche Niederlage einsteckend, werden die Faschisten vom Volkszorn aus der Stadt hinausgeworfen. Das Unternehmen vom November 1921 ist der erste Versuch der Faschisten, ihr Lager in einer grossen Stadt aufzuschlagen. Zugleich zeigt er beispielhaft, wozu die Proletarier noch in der Lage sind, wenn sie - gemäss dem Aufruf ihrer Partei - den Kampf entschieden, ohne Einschränkungen und Zögern führen und dem Feind dabei offen entgegentreten.

Die (auch theoretische) Bilanz eines Jahres von erbitterten Kämpfen und blutigen Klassenzusammenstössen kann nicht besser zusammengefasst werden, als dies in einer Artikelreihe geschehen ist, die zum Zeitpunkt des mussolinischen Kongresses in allen Organen der KP Italiens veröffentlicht wurde und deren Ziel es war, unsere Einschätzung des Faschismus, seiner Ursprünge und Ziele, so wie sie sich in dem Rahmen der Entwicklung der bürgerlichen Herrschaft einordnen, darzulegen. Der erste dieser Artikel, die wir hier vollständig zitieren werden, erschien unter anderem auch im »Ordine Nuovo« vom 27.11. 1921 unter dem Titel: