Source: F.M.I., International Financial Statistics.

croissent jusqu'en 1972 à une vitesse astronomique, alors qu'elles décroissent régulièrement pour les USA (la baisse des réserves US est toutefois moins rapide que la montée des réserves allemandes et japonaises, car le montant global des réserves mondiales n'est pas constant, mais augmente régulièrement grâce à la création de moyens de paiement supplémentaires).

La suite logique et inexorable de la percée commerciale des capitalismes allemand et japonais est l'exportation de capitaux, que les réserves de devises accumulées grâce aux exportations de marchandises permettent de financer sur une large échelle. Tant que les exportations ne dégageaient pas d'importants excédents commerciaux, la puissance financière de ces pays leur permettait déjà d'exporter des capitaux, mais dans leur propre monnaie nationale, c'est-à-dire sous forme de crédits à l'exportation ou de prêts liés à l'achat de marchandises nationales (ce qui revient au même); par contre, les investissements de portefeuille (c'est-à-dire l'achat d'actions d'entreprises étrangères), et les investissements directs (c'est-à-dire l'achat ou la création d'entreprises à l'étranger), étaient limités par les nécessités de l'équilibre de la balance des paiements: ils doivent en effet être payés dans la monnaie mondiale, le dollar, et seule la constitution de réserves de devises permet de les effectuer sur une large échelle. Telle est l'implacable logique du marché mondial à l'ère impérialiste: ce n'est que lorsqu'un nouveau capitaliste a fait la preuve de ses capacités d'exploiteur à l'intérieur de ses propres frontières qu'il est autorisé en guise de récompense à exploiter les prolétaires ailleurs!

Le géant américain a depuis longtemps fourni des preuves surabondantes de ses capacités en la matière. La constitution de ses investissements à l'étranger a commencé avec la première guerre impérialiste, après que les énormes profits réalisés sur la vente des marchandises de toutes sortes, en particulier d'armes et de munitions, aux futurs «alliés» européens en guerre, lui aient permis de se «racheter» de l'impérialisme britannique en difficulté. Ces investissements n'ont pratiquement pas cessé de croître depuis lors, et leur masse dépasse de loin celle de tous ses concurrents réunis (tableau 9, ligne 1). La production des

Tableau 9 - investissements directs et production à l'étranger en 1971

Sources: lignes (1), (4), (5): ONU, Multinational Corporations in World Development, New-York, 1973 - ligne (2): calcule effectués d'après: Survev of Current Business; U.K. Balance of Payments 1972 (HMSO); The Oriental Economist, juin 1972 - ligne (3): calculs effectués d'après la source (1) et: OCDE, Principaux indicateurs économiques (pour les P.N.B.)

entreprises US à l'étranger a atteint en 1971 presque le quadruple des exportations américaines (tableau 9, ligne 5). Le monopole économique et financier des Etats-Unis à l'issue de la seconde guerre impérialiste ayant imposé leur monnaie nationale comme monnaie mondiale pour tous les paiements internationaux, ils peuvent à la grande indignation de leurs concurrents «honnêtes», continuer à exporter des capitaux sur une grande échelle, même quand leur balance commerciale et leur balance des paiements sont largement déficitaires (tableau 10).

Tableau10 - exportations annuelles de capitaux
Ligne (1): exportations totales de capitaux (publiques + privées)
Ligne (2): dont investissements directs (y compris bénéfices réinvestis)
(chiffres bruts en milliards de dollars)

Sources: F.M.I., Balance of Payments Yearbook, sauf France années 1963 à 1906 incluses: Ministère de l'Economie et des Finances, Statistiques et Etudes financières, Mars 1971 (sans zone franc).

L'impérialisme britannique a été obligé à deux reprises de liquider une partie de ses investissemnents à l'étranger (rachetés en particulier... par le «généreux» allié américain) pour financer son effort de guerre; s'il a depuis longtemps perdu son rang historique, l'ex-despote du marché mondial est devenu, à l'ombre du géant US, un impérialisme parasitaire à la puissance financière hors de proportion avec sa puissance industrielle et commerciale, grâce en partie à la conservation d'une certaine influence sur les restes de son Empire colonial (maintien de la zone sterling en particulier). Le rôle historique d'usurier et de courtier international de la City de Londres (banque, assurance, transports) lui assure d'autre part de fortes recettes «invisibles» comblant son déficit commercial chronique et contribuant également à ses exportations de capitaux. Toutes proportions gardées, c'est l'impérialisme britannique qui a conservé le caractère impérialiste et parasitaire le plus accentué, comme le montre l'importance de ses investissements à l'étranger par rapport à son produit national brut (tableau 9, ligne 4). La tendance serait encore plus accentuée si l'on prenait en considération les investissements de portefeuille, ainsi que les prêts et crédits divers).

De même, à une échelle beaucoup plus modeste, l'impérialisme français profite toujours des restes de son influence sur son ex-Empire colonial - qui constitue notamment, comme pour l'impérialisme britannique, un vaste réservoir de force de travail à bon marché - et du maintien d'une zone franc. Cependant, la rénovation de l'appareil industriel entreprise par la grande bourgeoisie lors de la liquidation de l'Empire colonial a rendu un certain dynamisme à sa production et à son commerce (voir tableaux 2 à 8) et c'est lui qui est à la base de la croissance récente de ses exportations de capitaux.

La situation des impérialismes allemand et japonais est évidemment très différente. Le premier a payé de deux écrasements militaires successifs le péché historique de son essor tardif par rapport a ses concurrents européens. Les croisades des impérialismes anglo-saxons et français victorieux sous la bannière de la lutte contre la barbarie teutonne, puis sous celle de la défense de la démocratie contre le fascisme, leur ont rapporté, de la Mésopotaniie à l'Amérique du Sud en passant par l'Afrique, de vastes dépouilles territoriales et économiques, pendant que la Russie se réservait celles d'Europe centrale: deux fois dépossédé de ses actifs à l'étranger par ses rivaux vainqueurs, l'impérialisme allemand... a recommencé une troisième fois à zéro. L'impérialisme japonais, lui, recommence pour la deuxième fois seulement (lors du premier conflit impérialiste, le futur allié du IIIème Reich avait... participé au partage des dépouilles de l'Empire allemand en Extrême-Orient). Pour l'un comme pour l'autre, la masse des investissements à l'étranger est donc encore faible par rapport à celle des impérialismes anglo-saxons (tableau 9, ligne 1): mais les flux de leurs exportations de capitaux sous forme de capital de prêt ou d'investissements directs (tableau 10), ainsi que la valeur de leurs actifs à l'étranger (tableau 9, ligne 2) croissent à un rythme annuel nettement plus rapide que celui de leurs concurrents, en particulier pour le Japon.

Si la guerre commerciale bat son plein, la guerre des exportations de capitaux ne fait donc que commencer: les craintes exprimées par l'impérialisme français de la constitution d'une zone mark en Europe, les manifestations de la prépondérance économique japonaise daims l'Asie du Sud-Est (2), la concurrence générale pour contrôler les sources de matières premières, enfin les affrontements portant sur le statut mondial du dollar, n'en sont que les premiers symptômes.

La guerre monétaire n'est qu'une des manifestations de la concurrence commerciale d'une part, financière de l'autre, entre centres nationaux d'accumulation du capital. On peut pour simplifier, après avoir rappelé que les deux aspects sont étroitement imbriqués, considérer que la guerre des parités monétaires correspond à la concurrence commerciale, et les polémiques portant sur la monnaie mondiale, le rôle de l'or et la convertibilité du dollar, à la concurrence financière.

Lorsque par suite de la croissance plus lente de la productivité une économie nationale se trouve globalement en position défavorable sur le marché mondial, elle en est avertie et sanctionnée par le déficit de sa balance commerciale, avec les ponctions sur ses réserves de devises qui en découlent. Sur le marché mondial, ses marchandises sont peu à peu devenues plus chères que celles de ses concurrents; une simple manipulation monétaire peut les ramener au prix du marché mondial, ou même en dessous: il suffit de modifier la parité d'échange de la devise nationale avec les devises étrangères: si le dollar est dévalué de 10 % par rapport à toutes les autres devises, les marchandises américaines seront du jour au lendemain 10 % moins chères sur le marché mondial. A l'inverse, si le yen est réévalué de 20 %, les marchandises japonaises y seront du jour au lendemain 20 % plus chères. En mettant brutalement à deux reprises ses chers «alliés» devant le fait accompli de la dévaluation du dollar, en déclenchant d'autre part cyniquement la spéculation qui a forcé l'Allemagne et le Japon à réévaluer (3), l'impérialisme U.S. a brutalement réagi à la concurrence commerciale que lui faisaient ces deux pays.

Les changements de parités monétaires provoqués par la contre-offensive américaine ont modifié les rapports des prix des marchandises des principaux pays capitalistes sur le marché mondial. Le tableau 11, indique l'ampleur de ces changements de parité, qui jouent sur le plan commercial à l'avantage des Etats-Unis, au détriment essentiellement de l'Allemagne et du japon. Le

Tableau 11 - modifications effectuées des taux de change - mai 1971 - mai 1973

tableau 12 montre l'incidence de ces modifications de parité sur les prix à l'exportation libellés, non plus en monnaies nationales, mais en dollars, c'est-à-dire dans les conditions réelles de vente sur le marché mondial: la comparaison avec l'évolution des prix à l'exportation libellés en monnaies nationales montre que les manipulations monétaires imposées par l'impérialisme américain ont annulé et même contrecarré les effets des rythmes inégaux de croissance de la productivité.

Tableau 12 - incidence des modifications de parités sue les prix a l'exportation
Ligne (1): indice des prix à l'exportation on monnaie nationale (1963 = 100)
Ligne (2): indice des prix à l'exportation on dollars (1963 = 100)

Sources: GATT, Le comnerce international en 1971; FMI International Financial Statistics; OCDE, Principaux indicateurs écononiques

Le résultat a été, comme le montre le tableau 13, de donner un coup de

Tableau 13 - croissance annuelle du volume des exportations
(en % par rapport à l'année précédente)

Sources: FMI, Annual Report, 1973; FMI, International Financial Statistics

fouet aux exportations américaines en 1972 et surtout en 1973, et de ralentir l'expansion commerciale du Japon ces deux mêmes années; quant aux exportations allemandes, après un léger ralentissement de leur croissance en 1971, elles paraissent avoir repris de plus belle en 1973. La balance commerciale du Japon connaîtra donc en 1973, un excédent nettement plus faible que les années précédentes, alors que les Etats-Unis espèrent rééquilibrer la leur.

Faut-il en conclure que le coup de poing américain a réussi à stabiliser les parts de marché et à rétablir l'équilibre commercial entre les nations? En fait, si l'expansion commerciale du Japon est contenue (ce qui, comme nous le montrerons plus loin, ne peut être que provisoire), cela ne fera que porter les antagonismes à un niveau supérieur. Bloqué en partie dans ses exportations de marchandises, l'impérialisme japonais n'a d'autre solution, pour employer son capital excédentaire, que de l'exporter à un rythme encore plus rapide: il est prévu que ses investissements à l'étranger feront en 1973 un nouveau bond par rapport aux années précédentes. Comme l'écrivait un journal japonais:
«Le Japon est maintenant pourvu de capacités de production, de technologies et de capitaux surabondants. Mais l'ennui est qu'il ne peut transformer tous ces biens excédentaires en exportations à cause de l'opposition aiguë qui croît parmi les nations envers les exportations agressives du Japon (...). Le Japon suit maintenant le processus suivi depuis longtemps par ses rivaux occidentaux: l'utilisation des vastes ressources naturelles et de la force dec travail à bon marché des pays sous-développés et la vente des produits sur les marchés internationaux» («The Oriental Economist», Juin 1972).

Bien loin de mener à une accalmie de la guerre économique, la pression commerciale sur le Japon signifie donc en fait l'intensification de la lutte sur un autre champ de bataille. En remportant apparemment une victoire commerciale sur ses concurrents, l'impérialisme américain les a d'ailleurs aidés à se forger de nouvelles armes financières. En effet, si le dollar est dévalué par rapport au yen et au mark, ceux-ci sont... réévalués par rapport aux autres monnaies, ce qui signifie que leur pouvoir d'achat est augmenté. Les capitaux allemands et japonais peuvent donc acheter plus facilement des actifs à l'étranger, ce qui renforce d'autant leur puissance financière, et la domination impérialiste qu'ils recommencent à exercer au détrimnent de leurs concurrents plus faibles et des petites nations placées par vocation historico-géographique dans leur orbite économique.

Pas plus donc que le brigandage ne s'affaiblit lorsque augmente le nombre des brigands, les tribulations de l'impérialisme américain (et de son complice russe) ne signifient l'affaiblissement ou la régression de la domination impérialiste en général. Bien au contraire, la remise en cause du monopole de l'impérialisme américain dans le monde «libre» ne peut signifier, parallèlement au développement des antagonismes inter-impérialistes, que l'aggravation de la pression exercée sur les nations plus faibles par le despote cherchant à préserver ses positions d'une part, ses jeunes concurrents cherchant à les conquérir de l'autre.

En attendant de mener un jour à la crise ou à la guerre tout court, la guerre économique généralisée a mis en émoi les classes dominantes. Les plus ardents avocats du régime bourgeois se sont mis à sonner le glas avec une obstination qui constitue la meilleure confirmation du catastrophisme marxiste:

«Craignons la reconstitution du cycle infernal des années 1931-1933», avertit régulièrement M. Rueff; «Pourra-t-on stopper à temps... les forces qui semblent pousser sans relâche le monde vers un gigantesque désastre économique international?» se demandait avec angoisse, il y a quelques mois l'éditorialiste du «Financial Times» (3/7/73).

La multiplication soudaine des conférences et négociations commerciales et monétaires (mais combien y en a-t-il eu, de ces conférences, entre 1919 et 1929?!) ne peut masquer l'indigence de l'unique «solution» pacifique que la pensée bourgeoise ait été capable d'élaborer: le partage négocié des marchés, accompagné de la stabilisation du moyen de paiement universel par la mise sur pied d'un nouveau système monétaire. Il est inutile d'entrer dans le détail des mesures de technique commerciale et monétaire avancées par les divers protagonistes pour démontrer - comme du reste l'histoire s'en est déjà amplement chargée - qu'une telle solution n'est qu'un rêve impossible.

Les données rappelées précédemment ont montré que depuis le second conflit impérialiste, les parts de marché mondial des vieux impérialismes américain et anglais, ont été régulièrement grignotées, au profit des capitalismes allemand et japonais rajeunis par les destructions (voir tableau 6): cette modification progressive des rapports de force économiques est due a l'inégalité de développement des divers protagonistes en présence, qui s'exprime dans des rythmes d'accumulation et de croissance de la productivité inégaux, dont la cause fondamentale réside dans la différence d'âge des divers capitalismes nationaux. Toute répartition, de fait ou négociée, des marchés ne peut être déterminée que par les puissances respectives des divers capitalismes en présence: elle doit inéluctablement être remise en cause dès que le dynamisme économique de certains d'entre eux aura modifié leurs rapports. Les expédients protectionnistes peuvent éventuellemmient retarder l'échéance du partage, mais seulement pour le rendre plus brutal. Une répartition durable des marchés ne pourrait exister que si les rapports de force inter-impérialistes étaient infiniment stables, c'est-à-dire si tous les rivaux en présence accumulaient le capital et développaient la production de marchandises et la productivité du travail au même rythme. Une telle hypothèse, qui ne fait que transposer aux rapports entre les Etats, l'abstraction égalitaire engendrée par les rapports marchands, ne peut exister que dans les rêves petits-bourgeois, et non dans la réalité impérialiste, dont l'examen montre que toutes les tentatives d'équilibre sont destinées à être brisées par le dynamisme des puissances montantes.

En particulier, le capitalisme japonais est loin d'avoir fini de jouer les trouble fête sur le marché mondial. Les chiffres rassemblés dans les tableaux précédents ont déjà montré que ce pays avait les taux d'accumulation et de progression de la productivité les plus élevés, et que le rythme de croissance de ses exportations de marchandises et de capitaux dépassait également tous les autres. Son produit national brut dépasse cependant à peine celui de l'Allemagne, pour une population active près de deux fois supérieure, et ses exportations ne représentent encore que les 5/8 environ des exportations allemandes. Alors qu'elles représentent 18 % du P.N.B. pour l'Allemagne, 16 % pour la Grande-Bretagne, les exportations du Japon ne représentent encore que 10,7 % de son P.N.B., soit moins que l'Italie ou la France (tableau 14). Or la

Tableau 14 - Population active, P.N.B., expoptations en 1971

Sources: ligne (1): OCDE, Labour Force Statistics 1960-71, Paris 1973; ligne (2): OCDE, Principaux indicateurs économiques; ligne (3): ONU, Bulletin mensuel de statistiques.

situation géographique du Japon le met dans une position comparable à bien des égards à celle de la Grande-Bretagne; sa pauvreté en ressources naturelles, qui l'oblige à importer les 9/10 des matières premières qu'il consomme, le contraint du même coup à exporter beaucoup pour payer toutes ces importations. Le puissant aiguillon constitué par ces conditions naturelles, auquel s'ajoute une forte centralisation industrielle, financière et commerciale, ainsi que la «réserve de puissance» que constitue son importante population active (les 5/8 de celle des Etats-Unis), «condamnent» les exportations japonai ses à continuer à croître plus rapideument que celles de leurs concurrents. Il en est de même, quoique de manière beaucoup plus atténuée, pour l'Allemagne, dont la percée sur le marché mondial après la seconde guerre impérialiste est plus ancienne, et s'effectue maintenant à un rythme plus lent. Ces deux pays doivent donc continuer à augmenter leur part de marché mondial, ce qui ruine toute possibilité de partage négocié et durable.

Pour les mêmes raisons, tous les projets d'instauration d'un système monétaire international stable relèvent de l'utopie pure et simple. A quoi sont dus en effet les changements incessants des parités nionétaires? En apparence, à des manipulations effectuées par les Etats en difficulté pour éviter la faillite commerciale. Mais en réalité, les difficultés commerciales des uns, de même que les succès des autres, ne sont que la sanction de la différence des rythmes de croissance de la productivité, des taux d'accumulation et des taux de plus-value des diverses économies nationales, autremnent dit de l'inégalité des rythmes de développement. Lorsqu'un Etat dévalue sa monnaie, il adoucit ou même contrecarre temporairemnent les effets de ce développement inégal, en abaissant grâce à une manipulation monétaire le prix de ses marchandises sur le marché mondial: il n'empêche que les causes de l'inégalité de développement, qui ne sont pas d'ordre monétaire, mais tiennent à l'histoire et à l'essence même du mode de production capitaliste, subsistent. Autrement dit, les dévaluations du dollar par rapport aux monnaies des principaux concurrents commerciaux des U.S.A. n'empêcheront pas les taux d'accumulation et la productivité du travail social de croître plus vite au Japon ou en Allemagne occidentale qu'aux Etats-Unis. Pour le moment, ces dévaluations donnent un avantage incontestable aux marchandises américaines: mais toutes choses égales par ailleurs, cet avantage ne pourra durer que... jusqu'à ce que les gains de productivité plus rapides des capitaux concurrents - c'est-à-dire la plus-value relative qu'ils extorquent à leur classe ouvrière - l'aient de nouveau grignoté, et que les mêmes causes entraînent les mêmes effets.

Pour contrebalancer les causes réelles de ses difficultés commerciales de 1970-72, l'impérialisme américain devrait accélérer brutalement le rythme auquel il accumule le capital. Mais ce taux d'accumulation n'est pas modifiable à volonté, car il est lui-même un produit historique: sa faiblesse relative est le résultat d'un cycle du capitalisme américain (semblable, toutes proportions gardées, à celui que l'impérialisme britannique a parcouru jusqu'au bout), tenant d'une part à son ancienneté (et donc aux énormes quantités de capital fixe déjà accumulées) et de l'autre à son évolution de plus en plus marquée, d'une position de despote du marché mondial, vers une situation d'impérialisme financier parasitaire exploitant, grâce à ses investissements à l'étranger et à ses exportations de capitaux en général, la planète entière. Les revenus des exportations de capitaux américaines sont en effet depuis quelques années supérieurs à ces exportations elles-mêmes (et bien supérieurs en tout cas au déficit commercial): en 1971, ils dépassaient 16 milliards de dollars.

Une brutale modification du rythme d'accumulation du capital US, qui impliquerait non seulement une pression accrue sur l'ensemble de la classe ouvrière, mais un bouleverseument pour toutes les couches de la société américaine profitant de l'impérialisme, ne serait concevable qu'en cas de difficultés économiques graves résultant d'une pression conjointe du marché mondial et des impérialismes concurrents de l'impérialisme américain remettant en cause sa domination financière et les ressources qu'elle lui procure. C'est pour l'éviter que les Etats-Unis tout en jouant la carte de l'ouverture de nouveaux marchés à l'Est, défendent avec acharnement l'un des instruments essentiels de leur parasitisme financier: le statut mondial du dollar.

En imposant le dollar à ses concurrents comme monnaie mondiale grâce à la suppression de sa convertibilité en or, l'impérialisme américain peut continuer à investir à l'étranger quelles que soient les situations de sa balance commerciale et de sa balance des paiements. Les vieux impérialismes européens (qui jouissent du même privilège sur une échelle réduite dans la zone franc et la zone sterling - mais se gardent bien de le rappeler) ont largement profité de la domination financière yankee hors de l'Europe, grâce aux importants placements (investissements de portefeuille) qu'ils ont effectués dans les sociétés américaines: le tableau 15 montre en effet que les placements de capitaux européens aux Etats-Unis (investissements directs + investissements de portefeuille) sont supérieurs aux placements de capitaux US en Europe, mais avec une structure très usuraire caractéristique des «tondeurs de coupons», à l'inverse des placements américains qui consistent surtout en investissements directs. Tant que la toute-puissance du dollar leur servait à toucher une partie des dividendes de la domination yankee sur l'Amérique latine et les pays arriérés en général, les vieux impérialismes européens n'ont rien trouvé à y redire; à partir du moment où l'impérialisme américain a commencé, dans les années soixante, à investir massivement en Europe en rachetant sur une large échelle leurs actifs «nationaux», ils ont brusquement découvert «l'impérialisme du dollar». C'est pourquoi les concurrents des USA voudraient bien voir le dollar redevenir convertible en or, c'est-à-dire reprendre le statut d'une monnaie nationale ordinaire sans aucun privilège particulier - et surtout pas celui d'acheter sans aucune limitation leurs entreprises; l'impérialisme US cherche au contraire à maintenir le cours forcé du dollar comme monnaie mondiale, et donc à démonétiser l'or. Telle est la base matérielle des affrontements portant sur la monnaie mondiale et le rôle du dollar, que la «semence» économique bourgeoise est chargée de travestir des derniers oripeaux «doctrinaux» à la mode.

Tableau 15 - investissements U.S. en Europe occidentale et investissements Européens aux USA (1971)
(chiffres en millions de dollars)

Source: US Dept. of Commerce, Survey of Current Business, Octobre 1972.

Du haut de son ignorance et de sa sottise congénitales, le philistin petit-bourgeois ne se prive pas, dans ses jours de bonne humeur, de qualifier les marxistes d'utopistes et de rêveurs. Le simple rappel des données économiques les plus concrètes auquel nous avons procédé suffit à montrer que le rêve est du côté de ceux qui, à Washington, à Paris ou à Moscou - pour ne rien dire de Pékin qui vient de demander son admission... au Fonds Monétaire International! - espèrent, en réunissant des conférences ou en inventant des systèmes, stabiliser le cours chaotique et antagonique de l'économie capitaliste. Avoir des excédents commerciaux pour tous en même temps, sans que personne soit en déficit; partager de manière stable les marchés... tout en volant sans cesse des marchés aux concurrents; résister à la concurrence des capitalismes plus jeunes et plus productifs... tout en conservant des parités monétaires stables; assurer la liberté de circulation des capitaux... mais sans qu'il y ait de mouvements spéculatifs; trouver une monnaie mondiale qui permette des rapports «justes» et «équitables»... entre les brigands impérialistes, ainsi qu'entre ces derniers et leurs victimes; accumuler sans relâche et produire sans engendrer d'affrontements inter-impérialistes; en somme pousser à son paroxysme le développement des catégories marchandes sans crouler sous les antagonismes inéluctablement déchaînés par ce développement: tels sont les mythes inlassablement poursuivis par l'idéologie petite-bourgeoise.

Mais dans la réalité, les rapports entre nations capitalistes n'ont jamais été placés sous le signe du développement harmonieux de la production et des échanges, mais, selon l'expression même de Lénine, sous celui de l'anarchie capitaliste et du développement inégal. Le partage des marchés et des zones d'influence économique et financière (puis politique et militaire) entre les principaux Etats impérialistes ne peut être fondé que sur le rapport de leurs forces respectives à un moment donné. Le développement dans l'harmonie exigerait qu'un tel partage reste stable, c'est-à-dire que les puissances économiques des différénts Etats en présence croissent à la même allure (puisqu'il serait contraire à l'essence même du capitalisme qu'elles restent stagnantes ou décroissent comme le voulaient les théories staliniennes). Cela reviendrait a exiger que les différentes économies nationales accumulent au même rytbme et soient gouvernées par le même taux de croissance de la productivité et la même progression du taux de plus-value; autrement dit, qu'elles soient nées et se soient développées au même moment, dans des conditions historiques et naturelles similaires. Une telle hypothèse le dispute en stupidité au postulat petit-bourgeois de l'égalité des nations. L'histoire, la géographie, les conditions matérielles et démographiques, les ressources naturelles, la résistance des anciennes formes de production, la détermination historique des couches porteuses des formes nouvelles, le degré de développement du marché mondial, etc..., font que les nations capitalistes ne peuvent ni naître égales, ni se développer partout et toujours au même rythme. Leurs rapports ne sont pas régis par la devise idéalisée des échanges marchands: «liberté - égalité», mais par leurs forces respectives réelles qui, à l'échelle de l'histoire, se modifient sans cesse. C'est pourquoi tout partage capitaliste est marqué du sceau du provisoire, et tout équilibre destiné à s'effondrer tôt ou tard, et d'autant plus violemment qu'il aura réussi à persister plus longtemps contre des forces antagoniques. C'est pourquoi le développement de la production et des échanges entre nations capitalistes ne garantit pas la paix, mais mène au contraire, lentement mais sûrement, à la guerre entre Etats, qui utilisent les prolétaires comme chair à canons après les avoir utilisés comme chair à machines. C'est pourquoi le programme communiste prévoit l'anéantissement et l'extirpation de toutes les catégories marchandes: échange, marchandise, valeur, monnaie, salariat, dont l'épanouissement, en engendrant l'exploitation, l'accumulation, la concurrence, le chômage, la misère, la crise et la guerre, doit inéluctablement ramener sur le devant de la scène historique la classe qui en est victime, et que l'histoire a chargée d'exécuter la sentence prononcée contre le mode de production capitaliste.

Notes:
[prev.] [content] [end]

1. Les chiffres de ce tableau sont des indices de base 100 en 1963. Ils indiquent, par exemple, qu'entre 1963 et 1970, la productivité globale du travail social a augmenté près de deux fois plus vite au Japon qu'aux Etats-Unis. Mais ils n'indiquent pas que la productivité japonaise serait en 1970 presque le double de la productivité américaine. La même précaution doit être apportée a la lecture des tableaux suivants où figurent des indices. [back]
2. En Corée du Sud, par exemple, les investissements japonais l'emportent déjà sur les investissements américains. Il en est de même en Thailande. L'«Expansion» de septembre 1973 rapportait que de récentes manifestations contre l'impérialisme économique japonais en Thailande avaient été organisées en sous-main... par la C.I.A. américaine. [back]
3. La mythologie démocratique et opportuniste veut que ce soit le «capital apatride» personnifié entre autres par les fameuses sociétés soi-disant «multi-nationales» - mais liées en fait à des Etats impérialistes bien précis, essentiellement les Etats-Unis et la Grande-Bretagne pour ne pas les nommer ! - qui déclenche de sa propre initiative la spéculation et impose (horreur!) ses volontés aux Etats eux-mêmes. Cete interprétation de boutiquier chauvin n'oublie qu'un détail: les capitaux flottants («hot money») ne seraient pas allés brusquement se placer à court terme à Francfort ou à Tokyo... si le secrétaire dEtat américain au Trésor n'avait pas déclaré que le yen ou le deutschmark devraient à son avis être prochainement réévalués, ce qui, en langage financier, équivalait purement et simplement à inviter de manière pressante les propriétaires (américains ou autres) de ces capitaux à aider l'impérialisme américain à forcer la main à ses concurrents allemand et japonais! Et nous ne connaissons que les déclarations publiques! [back]

Source: «Programme Communiste» Nr. 61, décembre 1973.